Não Mais Condenação

Ao determinar em seu conselho eterno ter um povo exclusivamente seu, que vivesse perante ele em perfeita santidade, Deus previu a necessidade de estabelecer um testamento, uma aliança pela qual pudesse continuar sendo o Deus deles, e eles o seu povo, apesar de existir o pecado remanescente e residente na natureza deles enquanto viverem neste mundo.

Por isso os termos da nova aliança incluem o perdão e o esquecimento dos pecados, (Jeremias 31.31-35) para não colocá-los na conta dos crentes para efeito de condenação eterna. Há uma correção prevista nos termos da aliança, porque os aliançados se comprometem em se santificarem em tudo, mas que não implica em qualquer forma de separação definitiva de Deus, pois ele jurou por si mesmo que jamais o faria.

Quantas graças e louvores são devidos então ao sumo sacerdote da nossa confissão, o Senhor Jesus Cristo, que adquiriu para nós esta bênção infinita pelo seu precioso sangue.

Tabernaculando

Vemos que tudo o que havia no tabernáculo tipificava a relação que há entre Jesus e os crentes, tanto que a própria palavra tabernáculo significa habitação, conforme Deus mesmo disse a Moisés que construísse um tabernáculo para que habitasse no meio do seu povo. Uma vez tendo sido cumprida a figura com a manifestação de Jesus, ele não somente efetuou a expiação dos nossos pecados para que pela nossa justificação esta habitação de Deus conosco, e mais propriamente em nós, pudesse ser realizada. Assim, ao termos tribulações não devemos nos limitar a pedir a Deus que nos liberte de nossos problemas, mas devemos pedir-lhe que o próprio Jesus venha a se manifestar em nós, porque mesmo que a tribulação continue, teremos paz, porque Ele é a nossa justiça e a nossa paz. A própria vida, como um todo, só tem gosto e sentido na nossa comunhão com Ele, pois se tornou da paz de Deus para nós, justiça, redenção, sabedoria e santificação (I Cor 1.30). Se o coração estiver fraco, a presença de Jesus nos fortalece. Se a tristeza nos invade, a presença de Jesus nos dá alegria. Ele é inteiramente desejável, e quando o temos conosco somos o que devemos ser, e fazemos o que devemos fazer, e os maus pensamentos recuam para dar lugar aos que são santos, celestiais e espirituais.

John Owen - Hebreus 1 – Versos 6 e 7 – P3

  John Owen (1616-1683)

Traduzido, Adaptado e Editado por Silvio Dutra

Versículo 7.

“Ainda, quanto aos anjos, diz: Aquele que a seus anjos faz ventos, e a seus ministros, labareda de fogo.” (Hebreus 1.7)

O apóstolo aqui entra em seu terceiro argumento para provar a preeminência do Senhor Jesus Cristo acima dos anjos, e que, comparando-os, tanto quanto à sua natureza, quanto aos seus empregos, de acordo com o que está estabelecido ou declarado, ou testemunhado nas Escrituras do Antigo Testamento. E este primeiro lugar que ele se refere aos anjos, agora vamos explicar e vindicar; e, assim, indagar de quem o salmista fala e o que afirma deles. Há um sentido triplo das palavras do salmista, como estão no texto hebraico: - 1. O primeiro é o dos judeus modernos, que negam que seja feita menção a anjos, afirmando o assunto que o salmista trata de ser os ventos, com trovões e relâmpagos, que Deus emprega como seus mensageiros e ministros para cumprir sua vontade e prazer. Então ele fez os ventos seus mensageiros quando ele os enviou para levantar uma tempestade sobre Jonas quando ele fugiu de sua presença; e um fogo flamejante, seu ministro, quando ele consumiu Sodoma e Gomorra. Que essa opinião, que é diretamente contraditória com a autoridade do apóstolo, é também para o desígnio do salmista, o sentido das palavras, o consentimento dos judeus antigos, e assim não há maneira de ser admitido, como depois será feito para aparecer. 2. Alguns afirmam que os ventos e os meteoros são principalmente destinados, mas ainda assim, como que Deus, afirmando que ele faz os ventos seus mensageiros, também intimam que é também o trabalho e o emprego de seus anjos para serem seus mensageiros; e isso porque ele faz uso de seu ministério para causar esses ventos e incêndios pelo qual ele cumpre a sua vontade. E isso eles ilustram pelo fogo e os ventos causados ​​por eles no monte Sinai na entrega da lei. Mas essa interpretação, qualquer que seja a aparência em contrário, não se distingue da primeira, negando que se fale intencionalmente de anjos, apenas englobando um respeito a eles, para não parecer contrariar o apóstolo, e, portanto, será refutada em conjunto com a que foi falada antes. 3. Outros concedem que são os anjos de quem o apóstolo trata; mas quanto à interpretação das palavras são de duas opiniões. Alguns fazem "espíritos" para serem sujeitos do que é afirmado e "anjos" para serem o predicado. Nesse sentido, Deus disse que fazia essas substâncias espirituais, habitantes do céu, seus mensageiros, empregando-os a seu serviço; e aqueles cuja natureza é "um fogo flamejante", que é o serafim, para serem seus ministros e para cumprirem sua vontade. E, desta forma, seguindo Agostinho, há muitos expositores, tornando o termo "anjos" aqui apenas para denotar um emprego e não as pessoas empregadas. Mas, como esta interpretação também tira a eficácia e evidência do argumento do apóstolo, então veremos que não há nada nas palavras que levem ao abraço dela. Por isso, continua sendo que são os anjos que são aqui falados; como também que eles são destinados e projetados por esse nome, que denota suas pessoas, e não o seu emprego. Esses anjos são principalmente destinados pelo salmista, ao contrário da primeira opinião, dos judeus modernos e a segunda mencionada, inclinando-se para isso, aparece, - 1. Do escopo e desígnio do salmista. Para projetar, para estabelecer a glória de Deus em suas obras de criação e providência, depois de ter declarado o enquadramento de todas as coisas por seu poder que vem sob o nome de "céus", versículos 2, 3, antes de prosseguir com a criação da terra, passando com Moisés, a criação de anjos, ou colocando-a com ele sob a produção de luz ou dos céus, como eles são chamados em Jó, - ele declara sua providência e soberania em empregar seus anjos entre céu e terra, como seus servos para a realização de sua vontade. Nem se adequa ao seu método ou desígnio, na sua enumeração das obras de Deus, para mencionar os ventos e tempestades, e seu uso na terra, antes de ter mencionado a criação da própria Terra, que segue no próximo versículo para isso. Para que esses sentidos sejam excluídos pelo contexto do salmo. 2. O consentimento dos judeus antigos está contra o sentimento do moderno. Ambas as traduções antigas, feitas ou abraçadas por eles, expressam e remetem as palavras aos anjos. Assim o Targum, representando o lugar, traduz: "Quem faz seus mensageiros" (ou "anjos") "seem rápidos como espíritos e seus ministros fortes" (ou "poderosos") "como um fogo flamejante". O fornecimento da nota de similitude torna evidente que eles entenderam o texto de anjos e não ventos, e de fazer anjos como espíritos, e não de fazer ventos serem anjos ou mensageiros, o que é inconsistente com suas palavras. 3. A palavra μykia; l] mæ geralmente denota os próprios anjos, e nenhuma razão pode ser dada por que não deve fazê-lo neste lugar. Além disso, parece que esse termo é o sujeito da proposição: porque, - 1. O apóstolo e a LXX consertam os artigos antes que os "anjos" e os "ministros" determinem claramente o assunto falado: pois, embora seja possível, pode-se observar alguma variedade no uso de artigos em outros lugares, então que nem sempre determinam o assunto da proposição, como as vezes confessam, como João 1: 1, 4:24; ainda neste lugar, onde no original todas as palavras são deixadas indefinidamente, sem qualquer prefixo para direcionar a ênfase para qualquer uma delas, a fixação delas na tradução do apóstolo e LXX. deve necessariamente designar o assunto deles, ou então, pela adição do artigo, eles deixam o sentido muito mais ambíguo do que antes e causam um grande erro na interpretação das palavras. 2. O apóstolo fala de anjos: "quanto aos anjos, diz: Aquele que a seus anjos faz ventos". E em todos os outros testemunhos produzidos por ele, no qual ele trata o lugar do assunto, e não o que é atribuído a qualquer outra coisa. Nem as palavras podem ser liberadas do equívoco, se "anjos", em primeiro lugar, denotarem as pessoas dos anjos e, no último, apenas o emprego deles. 3. O desígnio e alcance do apóstolo requer essa construção das palavras; pois sua intenção é, provar com este testemunho que os anjos são empregados em tais obras e serviços, e de tal maneira, que não devem ser comparados ao Filho de Deus, em relação a esse ofício que, como mediador ele empreendeu: o que o sentido e a construção defendiam por si só e demonstram. 4. O texto original requer esse sentido; pois, de acordo com o uso comum dessa língua, entre palavras indefinidamente utilizadas, a primeira denota o assunto falado, que são anjos aqui: "fazendo espíritos de seus anjos". E em tais proposições, por vezes, é preciso entender alguma semelhança, sem a qual o sentido não é completo, e que, como mostrei, o Targum suporta neste lugar. Do que foi dito, acho que é evidente que o salmista trata expressamente dos anjos e que o assunto falado pelo apóstolo é expresso naquela palavra, e a seguir, dos ministros. Nossa próxima consulta é o que é afirmado sobre esses anjos e ministros mencionados; e isto é, que Deus os torna "espíritos" e "uma chama de fogo". E quanto ao significado dessas palavras, existem duas opiniões: 1. Que a criação dos anjos se destina nas palavras; e a natureza de que foram feitos é expressa neles. Ele os fez espíritos (ventos é a mesma palavra para espíritos no original grego – pneuma), isto é, de uma substância espiritual; e seus ministros celestiais, rápidos, poderosos, ágeis, como um fogo flamejante. Alguns carregam esse sentido mais longe e afirmam que dois tipos de anjos são intimados, um de uma substância aérea como o vento e o outro ígneo ou ardente, negando todas as inteligências puras, sem mistura de matéria, como produto da escola de Aristóteles. Mas isso parece não ser a intenção das palavras; nem a criação dos anjos ou a substância de que consistem aqui é expressada: porque, - (1.) A análise do salmo, anteriormente abordado, requer a referência dessas palavras à providência de Deus ao empregar os anjos e não ao seu poder em fazê-los. (2.) O apóstolo neste lugar não tem nada a ver com a essência e natureza dos anjos, mas com sua dignidade, honra e emprego; sobre o qual ele prefere o Senhor Jesus Cristo antes deles. Portanto, - 2. A providência de Deus ao empregar os anjos no seu serviço destina-se nestas palavras; e assim elas podem ter um duplo sentido: - (1.) Que Deus emprega seus anjos e ministros celestiais na produção desses ventos, e fogo, fhelo vae, trovões e relâmpagos, pelo qual ele executa muitos julgamentos no mundo. (2.) Uma nota de similitude pode ser entendida, para completar o sentido, que é expresso no Targum sobre o salmo: "Ele faz" (ou "envia") "seus anjos como os ventos, ou como um fogo flamejante" - torna-os rápidos, espirituais, ágeis, poderosos, e efetivamente realizando o trabalho que lhes é designado. Da mesma forma, esta é a simples intenção do salmo, - que Deus usa e emprega seus anjos para realizar as obras de sua providência aqui embaixo, e que eles foram feitos para servir a providência de Deus dessa maneira. "Isto", diz o apóstolo, "é o testemunho que o Espírito Santo  dá sobre eles, de sua natureza, dever e trabalho, onde eles servem a providência de Deus. Mas agora," diz ele, "considere o que a Escritura diz sobre o Filho, como ele o chama de Deus, como ele atribui um trono e um reino a ele" (testemunhos de que ele produz nos versículos seguintes) "e você poderá facilmente discernir sua preeminência acima deles." Mas antes de procedermos à consideração dos depoimentos subsequentes, podemos fazer algumas observações sobre o que já passamos; como:

I. Nossas concepções dos anjos, sua natureza, ofício e trabalho devem ser reguladas pelas Escrituras. Os judeus de antigamente tiveram muitas especulações curiosas sobre os anjos, onde eles se agradaram e se enganaram muito. Portanto, o apóstolo, ao lidar com eles, os expulsa de todas as suas imaginações tolas, para atender às coisas que Deus revelou em sua palavra a respeito deles. Isto, o Espírito Santo, diz deles, e, portanto, isto devemos receber e acreditar, e isso somente: porque, - 1. Isso nos manterá até que se tornem sobriedade nas coisas acima de nós, que as Escrituras recomendam e são extremamente adequadas para uma razão correta. A Escritura nos leva a entender o que é o que nos diz respeito em Romanos 12: 3, "digo a cada um dentre vós que não pense de si mesmo além do que convém; antes, pense com moderação, segundo a medida da fé que Deus repartiu a cada um." E a regra dessa sobriedade nos é dada para sempre, Deuteronômio 29:29, "As coisas encobertas pertencem ao SENHOR, nosso Deus, porém as reveladas nos pertencem, a nós e a nossos filhos, para sempre, para que cumpramos todas as palavras desta lei." A revelação divina é a regra e a medida do nosso conhecimento nestas coisas, e isso limita e determina a nossa sobriedade. E, portanto, o apóstolo, condenando a curiosidade de homens sobre esse mesmo assunto sobre os anjos, faz com que a natureza de seu pecado consista em superar esses limites por uma investigação sobre coisas não reveladas; e a ascensão desse mal para repousar em orgulho, vaidade e carnalidade; e a sua tendência para a falsa adoração, superstição e idolatria, Colossenses 2:18. Tampouco há algo mais avesso da razão correta, nem mais condenado por homens sábios de tempos passados, do que um temperamento curioso para sondar aquelas coisas em que não estamos preocupados, e para cuja investigação não temos certeza, honestidade ou regra legal para fazê-lo. E este mal é aumentado, onde Deus mesmo deu limites às nossas perguntas, como neste caso ele tem dado. 2. Isso só nos levará a qualquer certeza e verdade. Enquanto os homens se dedicam a suas próprias imaginações e fantasias, como foram propensos a fazer, com muitos desses assuntos, é triste considerar como eles vagaram para cima e para baixo, e com que conceitos se enganaram a si mesmos e aos outros. O mundo foi enchido com monstruosas opiniões e doutrinas sobre anjos, sua natureza, ofícios e empregos. Alguns os adoraram, outros afirmaram conhecer a comunhão e a relação sexual com eles; em tudo o que os conceitos têm sido pouco da verdade, e nada de certeza. Considerando que, se os homens, de acordo com o exemplo do apóstolo, se mantiverem na palavra de Deus, quando sabem o suficiente neste assunto para o cumprimento de seu próprio dever, para que tenham certeza e evidência da verdade em suas concepções; sem o que as pretensas noções elevadas são apenas uma sombra de sonho, pior do que a ignorância professada. Podemos, portanto, observar que a glória, honra e exaltação dos anjos reside na sua subserviência à providência de Deus. Não reside tanto na sua natureza como no seu trabalho e serviço. A intenção do apóstolo é mostrar a glória dos anjos e sua exaltação; o que ele induz com esse testemunho, relatando sua utilidade nas obras em que Deus os está empregando. Deus dotou os anjos de uma natureza muito excelente, forneceu-lhes muitas propriedades eminentes, de sabedoria, poder, agilidade, perpetuidade; mas, no entanto, o que é glorioso e honroso aqui não consiste apenas na própria natureza e nas suas propriedades essenciais, tudo o que permaneça na parte mais horrível e a mais detestada de toda a criação, a saber, os demônios; mas em sua conformidade e capacidade de resposta para a mente e vontade de Deus, isto é, em suas ações morais e não meramente naturais. Isso os torna amigáveis, gloriosos, excelentes. A esta disposição e prontidão para com a vontade de Deus, - que Deus os tenha feito para o seu serviço, e empregando-os em sua obra, - a sua missão de cumprir com eles, com alegria, prontidão e habilidade, é aquilo que torna-os verdadeiramente honestos e gloriosos. A sua disposição e habilidade para servir a providência de Deus é a sua glória; porque, - 1. A maior glória que qualquer criatura pode ser feita participante, é servir a vontade e estabelecer o louvor de seu Criador. Essa é a sua ordem e tendência para o seu fim principal; em que se compõe toda a verdadeira honra. É glorioso mesmo para os anjos servirem o Deus da glória. O que há acima disso para uma criatura aspirar? Do que é capaz a sua natureza? Aqueles entre os anjos que, ao que parece, tentaram ir um pouco mais longe, um pouco mais alto, não conseguiram senão uma ruína infinita de vergonha e miséria. Os homens estão dispostos a admirar coisas estranhas sobre a glória dos anjos, e pouco consideram que toda a diferença na glória que está em todas as partes da criação de Deus é meramente em vontade, capacidade e prontidão para servir a Deus, seu Criador. 2. As obras em que Deus os emprega, em uma subserviência à sua providência, são, de maneira especial, obras gloriosas. Quanto ao serviço dos anjos, como é intimado para nós na Escritura, pode ser reduzido a duas cabeças; pois eles são empregados na comunicação de proteção e bênçãos para a igreja, ou na execução da vingança e julgamentos de Deus contra seus inimigos. As instâncias para ambos os propósitos podem ser multiplicadas, mas são comumente conhecidas. Agora, estes são trabalhos gloriosos. Deus deles exalta eminentemente sua misericórdia e justiça, - as duas propriedades de sua natureza na execução de que ele é mais eminentemente exaltado; e dessas obras surge toda a receita de glória e louvor que Deus tem prazer em reservar-se do mundo: de modo que deve ser muito honrado ser empregado nessas obras. 3. Eles cumprem seu dever em seu serviço de uma forma muito gloriosa, com grande poder, sabedoria e eficácia imensurável. Assim, um deles matou cento e oitenta e cinco mil inimigos de Deus numa noite; outro trouxe fogo sobre Sodoma e Gomorra do céu. Do mesmo poder e expedição são eles em todos os seus serviços, em todas as coisas até a maior capacidade de criaturas respondendo à vontade de Deus. O próprio Deus, é verdade, vê que neles e suas obras os mantêm sem a pureza e perfeição absolutas, que são suas próprias propriedades; mas quanto à capacidade das mera criaturas e do seu estado e condição, há uma perfeição na sua obediência, e essa é a sua glória. Agora, se esta for a grande glória dos anjos, e nós, pobres vermes da terra, estamos convidados como somos, para participar nela, que insólita insensibilidade haverá em nós, se nos acharmos negligentes em trabalhar para atingir o mesmo! Nossa glória futura consiste nisso, para que sejamos feitos como anjos; e nosso caminho para isso é, fazer a vontade de nosso Pai na Terra como é feito por eles no céu. Oh, em quantas vaidades o homem coloca em vão a sua glória! Nada tão vergonhoso que um ou outro não se glorificou; enquanto a verdadeira e única glória, de fazer a vontade de Deus, é negligenciada por quase todos! Mas devemos tratar novamente dessas coisas no último versículo deste capítulo.

John Owen - Hebreus 1 – Versos 6 e 7 – P2

  John Owen (1616-1683)

Traduzido, Adaptado e Editado por Silvio Dutra

Mas, no entanto, há espaço para a nossa investigação sobre como essas coisas podem ser evidenciadas, pelo que a força dos raciocínios do apóstolo, com aqueles que ainda não estavam convencidos da infalibilidade de suas afirmações, mais longe do que foram confirmados por testemunhos do Antigo Testamento e a fé da antiga igreja dos hebreus nesta matéria podem ser feitos para aparecer; como também um cheque dado à ousadia deles que, com a pretensão da impropriedade dessas alegações, questionaram a autoridade de toda a epístola. 1. Nossa primeira consulta deve ser de onde este testemunho é tomado. Muitos dos antigos, como Epiphanius, Theodoret, Euthymius, Procopius e Anselm, conceberam que o que ele fala é extraído de Deuteronômio 32:43, onde eles ocorrem expressamente na tradução dos LXX, "Alegrai-vos com ele e que todos os anjos de Deus o adorem". Mas há duas considerações que o colocam além de todas as pretensões de que as palavras não são tiradas deste lugar da LXX: - (1.) Porque de fato, não há tais palavras no texto original, nem qualquer coisa falada que possa dar ocasião ao sentido expresso nelas; mas o versículo inteiro é inserido na versão grega, bem além do escopo do lugar. Agora, embora possa ser concedido com segurança que os apóstolos, ao citar a Escritura do Antigo Testamento, às vezes usavam as palavras da tradução grega em uso, sim, embora não exatas de acordo com o original, enquanto o sentido e significado do Espírito Santo foi mantido nelas; ainda para citar isso da Escritura como a palavra e o testemunho de Deus que de fato não existe, nem foi falado por Deus, mas, por falha humana e corrupção, entrou na versão grega, não deve ser imputado a eles. E, na verdade, não tenho nenhuma pergunta, senão que essa adição ao texto grego nesse lugar foi feita depois que o apóstolo usou esse testemunho. Porque não é improvável, mas que alguns consideram isso, e não consideram de onde foi tomada, porque as palavras não ocorrem absolutamente e exatamente no grego em qualquer lugar, inseriu-o naquele texto de Moisés. (2.) O Espírito Santo não está tratando nesse lugar sobre a introdução do primogênito no mundo, mas também de outro assunto, como é evidente na primeira visão do texto: de modo que este testemunho não é evidentemente tomado deste lugar; nem tampouco o apóstolo poderia fazer uso de um testemunho sujeito a tais exceções. Os expositores posteriores geralmente concordam que as palavras são retiradas do Salmo 97: 7, onde o original é processado pelo LXX., "E todos os anjos de Deus o adorem". É evidente que este salmo é da mesma natureza com o que o precede, sim, parte dele ou um apêndice para ele. As primeiras palavras deste abordam e continuam o que se afirma no versículo 10, para encerrar isso; de modo que ambos são apenas um salmo de louvor continuado. Agora, o título desse salmo, e consequentemente disso, é çdj ryç, "Uma nova música", versículo 1; que os salmos, como Rashi confessam, devem ser encaminhados para o mundo vindouro, isto é, o tempo e o reino do Messias. Então, Kimchi afirma que este salmo e aquele que segue respeitam ao tempo em que as pessoas serão libertadas do cativeiro de todas as nações; isto é, o tempo do Messias. E Rakenati afirma que o último versículo dele, "Ele vem para julgar a terra", não pode respeitar senão à vinda e o reinado do Messias. Alguns dos antigos, eu confesso, acusam-os de corromper este salmo na versão do versículo 10, afirmando que as palavras ao mesmo tempo eram, - "O Senhor reinou do madeiro", denotando; como eles dizem, a cruz. Então Justino Mártir, em seu Diálogo com Trypho. E depois dele as mesmas palavras são lembradas por Tertuliano, ad. Judae. cap. 10, ad. Marci. lib. 3; e Agostinho. Enarr. no Salmo 95. E, embora a fraude e a corrupção sejam improváveis, de fato impossíveis, nem as palavras mencionadas por Justino reconhecidas pelo Targum, nem por qualquer tradutor grego, nem por Jerônimo, é evidente que todas as partes concederam o Messias e seu reino para ser intencionado no salmo, ou não havia necessidade para que alguém suspeitasse de corrupção sobre isso. É evidente, então, que a antiga igreja dos judeus, cuja tradição é seguida pela moderna, reconheceu este salmo para conter uma descrição do reino de Deus no Messias; e, no seu consentimento, o apóstolo prossegue. E o próximo salmo, que é da mesma importância com este, é intitulado pelo Targum, hawbn tjbçt, "Um salmo profético", isto é, do reino do Messias. Mas a questão do salmo em si faz com que se manifeste que o Espírito Santo reside nela sobre Deus trazendo o primogênito ao mundo, e a criação de seu reino nele. Um reino é descrito em que Deus deveria reinar, o que deveria destruir a idolatria e o culto falso; um reino em que as ilhas dos gentios se regozijem, sendo chamadas a um interesse nele; um reino que deveria ser pregado, proclamado, declarado, para o aumento da luz e da santidade no mundo, com a manifestação da glória de Deus até os confins da terra: toda parte de onde o reino de Cristo se destina no salmo e, consequentemente, é uma profecia da entrada do Primogênito no mundo. 2. Nosso segundo inquérito é, se os anjos são referidos nessas palavras. Eles são, como antes observado, μyhiloa AlK; "Omnes dii" e são assim proferidos por Jerônimo, "Adorado eum omnes dii", e pelo nosso, "Adorem-no, todos os deuses". As palavras precedentes são: "Confundidos sejam todos os que servem as imagens esculpidas", "Uyliylia" B; μylil hæt Mihæ "que se vangloriam em" (ou "de") "ídolos", "vaidades, nada", como a palavra significa; O que segue esse apóstrofo: "Adorem-no, todos os deuses". E quem eles são é a nossa investigação atual. Alguns, como todos os judeus modernos, dizem que são os deuses dos gentios, aqueles a quem adoram, que se destinam; de modo a fazer com que μyhilooOa e μyliylia, "deuses" e "ídolos vãos", sejam os mesmos neste lugar. Mas, - (1) Não pode ser que o salmista exortasse os ídolos dos pagãos, alguns dos quais eram demônios, alguns homens mortos, algumas partes inanimadas da criação, a uma reverente adoração de Deus reinando sobre todos. Daí o Targum, vendo a vaidade daquela interpretação, perverte as palavras e as torna: "Adorem diante dele, todas as nações que servem ídolos". (2.) μyhiloa, "Elohim", está tão longe neste lugar de ser exegético de μyliylia, "deuses", ou "ídolos vãos", que é colocado em oposição direta a ele, como é evidente pelas próprias palavras. (3.) A palavra Elohim, que mais frequentemente denota o Deus verdadeiro, nunca está sozinha e absolutamente tomada, significa deuses ou ídolos falsos, mas somente quando se junta com alguma outra palavra descobrindo sua aplicação, como seu deus ou a seus deuses ou daquelas pessoas: nesse caso, é processado pela LXX. às vezes ei dwlon, um "ídolo", às vezes ceiropoihton, um "ídolo feito com as mãos", às vezes bdelulma, uma "abominação". Mas aqui não tem nenhuma limitação ou restrição.

Considerando que, por conseguinte, existem algumas criaturas que, devido a alguma peculiar excelência e semelhança a Deus, ou subordinada a ele na sua obra, são chamadas de deuses, devem ser aqueles ou alguns que se destinam à expressão. Agora, estes são magistrados ou anjos. (1.) Os magistrados são em algum lugar chamados elohim, por causa da representação que eles fazem de Deus em seu poder, e sua subordinação peculiar ao seu trabalho. Os judeus, de fato, afirmam que nenhum outro magistrado, senão apenas aqueles do grande Sinédrio, são chamados de deuses; mas isso não diz respeito à nossa pergunta atual. Alguns magistrados são chamados assim, mas nenhum deles é aqui destinado pelo salmista, não havendo nenhuma ocasião para ele de qualquer apóstrofo. (2.) Os anjos também se chamam elohim: Legomenoi zeoi, 1 Coríntios 8: 5.

Eles têm o nome de deus atribuído a eles, como mostramos anteriormente em alguns casos. E estes sozinhos são aqueles a quem o salmista fala. Tendo pedido a toda a criação para se alegrar na criação do reino de Deus, e pressionou a sua exortação sobre as coisas na terra, ele se volta para os anjos ministradores e os convoca para o cumprimento de seu dever para o Rei daquele reino. Daí o Targum, no início do Salmo 96, que é, de fato, o começo disso, menciona expressamente Amwrm ylgna, "seus anjos altos", juntando-se em seu louvor e adoração, usando a palavra grega aggelov, por distinção, como na mesma conta, muitas vezes ocorre no Targum.

Nós mostramos, assim, que o salmo trata sobre a entrada do primogênito no mundo; como também que eles são os anjos ministradores que aqui são ordenados a adorá-lo.

Porque o comando em si, e a natureza dele, consistiu nestas duas coisas: - (1.) Uma declaração do estado e condição do Messias; que é como que ele é um objeto de adoração religiosa para os anjos, e atendeu com motivos peculiares ao cumprimento de seus deveres. O primeiro que ele tem de sua natureza divina, o último de sua obra, com seu estado e dignidade que se seguiram. (2.) Uma indicação do prazer de Deus aos anjos. Não que a adoração divina fosse absolutamente devida ao Filho de Deus, que eles conheciam desde o primeiro instante de sua criação, mas que toda honra e glória lhe foram devidas por conta de sua obra e cargo como mediador e rei da igreja. 3. Permanece apenas que mostramos que este testemunho assim explicado era adequado ao desígnio e ao propósito do apóstolo, e provou a afirmação na confirmação de que foi produzida. Agora, isso é uma questão tão clara de que não nos deterá; pois é impossível que haja uma demonstração mais clara ou completa desta verdade, que o Senhor Jesus Cristo tem uma preponderância indizível acima dos anjos, do que isso, que todos são designados e comandados por Deus para adorá-lo com culto divino e religioso. Podemos agora, portanto, considerar quais observações as palavras nos proporcionam para nossas próprias instruções. Parece, então, daqui, - I. Que a autoridade de Deus falando na Escritura é a única que a fé divina se baseia e deve ser resolvida em: "Ele diz".

Era o engendramento da fé em alguns dos hebreus, e o aumento ou o estabelecimento dela em outros, que o apóstolo pretendia. O que ele propôs a eles como o objeto de sua fé, o que eles deveriam acreditar, era a excelência da pessoa e a autoridade real do Messias em que eles ainda não tinham sido instruídos. E disso ele se esforça para não gerar uma opinião neles, mas essa fé que não pode enganar ou ser enganada. Para este fim, ele propõe a eles ao que devem se submeter, e em que eles possam descansar com segurança. Pois, como a fé é um ato de obediência religiosa, respeita à autoridade de Deus que o exige; e como é um consentimento infalível religioso da mente, considera a verdade e a veracidade de Deus como seu objeto. Somente nisso repousa, "Deus diz." E em qualquer coisa que Deus fala na Escritura, sua verdade e autoridade se manifestam com satisfação da fé; e em nenhum outro lugar, ela encontra descanso.

II. Que, para o engendramento, o aumento e o fortalecimento da fé, é útil ter importantes verdades fundamentais confirmadas por muitos testemunhos da Escritura: "Novamente ele diz".

Qualquer uma palavra de Deus é suficiente para estabelecer a verdade mais importante para a eternidade, de modo a pendurar a salvação de toda a humanidade sobre ela, tampouco qualquer coisa pode impugnar ou enfraquecer o que está tão confirmado. Nada mais é exigido em qualquer caso, para fazer a fé necessária da nossa parte como um dever de obediência e infalível quanto ao evento, senão que Deus, de qualquer forma, por qualquer palavra, revelou o que ele exige nosso consentimento. Mas Deus não lida com termos estritos. A infinita condescendência está no fundo de tudo em que ele tem que lidar conosco. Ele não aponta qual a natureza do coisa que exige estritamente, mas o que é necessário para a nossa fraqueza. Por isso, ele multiplica seus mandamentos e promessas, e confirma tudo por seu juramento, jurando a sua verdade por ele mesmo, para tirar toda pretensão de desconfiança e incredulidade. Por este motivo, ele multiplica os testemunhos das verdades em que se encontram os interesses da sua glória e nossa obediência, como pode ser manifestado pela consideração de instâncias inumeráveis. Assim, em seu nome, trata o apóstolo neste lugar. E isso é útil para a fé: porque, - 1. O que, pode ser obscuro em um é eliminado em outro; e, portanto, restrições de dúvidas e de medos na consideração de um testemunho são removidos por outro, pelo qual as almas dos crentes são levadas a uma "segurança total". E, portanto, porque tal é a nossa fraqueza que há necessidade aqui em nós mesmos é a bondade de Deus que não há falta disso na Palavra. 2. A fé discerne aqui o peso que Deus estabelece sobre o seu abraço da verdade, assim testemunhada. Ele conhece nossa preocupação nela, e sobre isso nos solicita sua aceitação. Isso desperta e excita a fé para atenção e consideração, - o meio eminente de seu crescimento e aumento. Sabe que não é por nada que o Espírito Santo pressiona a sua verdade sobre ela, e atende mais diligentemente a sua urgência. 3. Todo testemunho tem algo único nele e peculiar. Embora muitos deem testemunho da mesma verdade, contudo, tal é a plenitude da Escritura, e a sabedoria de Deus guardada nela, que cada uma delas também tem um pouco próprio, um pouco singular, tendendo ao esclarecimento e ao estabelecimento de nossas mentes. Esta fé faz uma descoberta, e assim recebe benefício e vantagem peculiares disso. E isso deve nos ensinar a abundar no estudo e na busca das Escrituras, para que possamos chegar ao estabelecimento na verdade. Deus, assim, nos deixou muitos testemunhos de cada verdade importante; e ele não fez isso em vão, - ele conhece nossa necessidade disso; e sua condescendência ao fazê-lo, quando ele pode nos unir aos termos mais estritos de fechar com a menor indicação de sua vontade, é para sempre ser admirado. Que negligenciemos esse grande efeito e produto da sabedoria, da graça e do amor de Deus, é uma loucura indescritível. Se pensarmos que não precisamos disso, nos tornamos mais sábios que Deus; se pensamos que nós fazemos, e negligenciamos nosso dever aqui, somos realmente tão imprudentes como os animais que perecem. A vontade deste fortalecimento da fé, por meio de uma busca diligente dos testemunhos dados à verdade que se propõe a ela ser crida, é a causa de que tantos dia a dia se afastem dela e, assim, fazem naufrágio de fé e boa consciência. Deixe-nos, então, nunca nos acharmos seguros no conhecimento e na profissão de qualquer verdade, mas enquanto continuamos sinceramente na investigação de toda a confirmação que Deus lhe deu em sua Palavra. A oposição feita a toda verdade é tão variada e, a partir de muitas mãos, que a menor contribuição de evidência pode ser negligenciada com segurança.

III. Toda a criação de Deus tem uma grande preocupação na revelação de Deus para Cristo no mundo e na sua exaltação no seu reino. Assim, no salmo de onde essas palavras são tomadas, em todas as partes principais dele somos chamadas a nos alegrarmos nele. A terra e a multidão das ilhas, dos céus e de todas as pessoas são convidadas a esse louvor; não há nada excluído, senão ídolos e idólatras, cuja ruína Deus pretende na construção do reino de Cristo. E isso é o motivo, - 1. Porque naquele trabalho consistia a principal manifestação da sabedoria, do poder e da bondade de Deus. Toda a criação está preocupada com a glória do Criador. Na sua exaltação, consistem a sua honra, interesse e bem-aventurança. Para este fim foram criados, para que Deus fosse glorificado. Quanto mais isso é feito por qualquer meio, mais seu final é alcançado. Então, as partes muito inanimadas são apresentadas, regozijando, exultando, gritando e batendo palmas, quando a glória de Deus é manifestada, - em todos os quais a sua adequação e propensão ao seu próprio fim é declarada; como também, por estarem sobrecarregados e gemendo sob tal estado e condição de coisas como qualquer forma de eclipsar a glória de seu Criador. Agora, nesta obra de introduzir o Primogênito, a glória de Deus é principalmente e eminentemente exaltada; porque o Senhor Jesus Cristo é o "brilho da sua glória", e nele estão guardados e escondidos todos os tesouros da sabedoria, da graça e da bondade. Tudo o que Deus tinha sobre a sua glória, pelas obras de suas mãos, é tudo, e, completamente, e com uma adição indizível de beleza e excelência, repetido em Cristo. 2. A percepção de quem recebe um verdadeiro avanço e honra na fé do Filho é "o primogênito de toda criatura", isto é, o herdeiro especial e o Senhor de todos. Eles foram trazidos para uma nova dependência do Senhor Jesus Cristo para a sua honra, e eles são exaltados ao se tornarem sua possessão. Pois, haviam perdido sua primeira dependência original de Deus, e seu respeito a ele, e confiando em si mesmos, e na sua própria sabedoria e poder, - caíram sob o poder do diabo, que se tornou príncipe deste mundo pelo pecado. Nisto consistiu na vaidade e depravação da criatura. Mas Deus, estabelecendo o reino de Cristo, e fazendo dele o primogênito, toda a criação tem direito a um Senhor e Mestre novo e glorioso. E, no entanto, qualquer parte dela seja violentada por uma temporada e detida sob sua antiga servidão, mas tem motivos de uma "verdadeira expectativa" de uma libertação total, em virtude desta primogenitura de Cristo Jesus. 3. Anjos e homens, os habitantes do céu e da terra, as partes principais da criação, sobre quem Deus de maneira especial carimbou sua própria imagem, são feitos participantes de benefícios tão inestimáveis ​​que exigem obrigatoriamente alegria em agradecimento e gratidão. Isto, o evangelho inteiro declara, e, portanto, não precisa de nossa melhoria particular neste lugar. E se este for o dever de toda a criação, é fácil discernir em que maneira especial incumbe aqueles que acreditam, cujo benefício, vantagem e brilho, foram principalmente destinados a toda essa obra de Deus. Se eles fossem achados que desejassem neste dever, Deus poderia, desde já, chamar céu e terra para testemunhar contra eles. Sim, a gratidão a Deus pela introdução do primogênito no mundo é a soma e substância de toda a obediência que Deus exige nas mãos dos crentes. O comando de Deus é o fundamento e a razão de todo culto religioso. Os anjos devem adorar o Senhor Jesus Cristo, o mediador; e o fundamento do seu fazer é o comando de Deus. Ele diz: "Adorem-no, todos os anjos". Agora, o comando de Deus é duplo: 1. Formal e vocal, quando Deus dá uma lei ou preceito a qualquer criatura segundo a lei da sua criação. Tal foi o mandamento dado aos nossos primeiros pais no jardim em relação à "árvore do conhecimento do bem e do mal", e tais foram todas as leis, preceitos e instituições que ele depois deu à sua igreja, com as que para isso continuam como a regra e o motivo de sua obediência. 2. Real e interpretativa, consistindo em uma impressão da mente e da vontade de Deus sobre a natureza de suas criaturas, com respeito a essa obediência que o seu estado, condição e dependência exigem. A própria natureza de uma criatura intelectual, feita para a glória de Deus, e colocada em uma dependência moral sobre ele e sujeição a ele, tem nela a força de um comando, quanto ao culto e serviço que Deus exige de suas mãos. Mas esta lei no homem sendo manchada, enfraquecida, prejudicada, através do pecado, Deus tem misericórdia de nós, e tem disposto todas as instruções e comandos dele nos preceitos formais registrados em sua palavra. Com os anjos, de outra forma. A lei de sua criação, exigindo-lhes a adoração de Deus e a obediência a toda a sua vontade, é mantida e preservada inteira; para que não tenham necessidade de repetir e expressar em comandos formais vocais. E, em virtude desta lei, foram obrigados à adoração constante e eterna do eterno Filho de Deus, como sendo criados e sustentados em uma dependência universal dele. Mas agora, quando Deus traz seu Filho para o mundo, coloca-o em uma condição nova, está encarnado e, tornando-se assim a cabeça de sua igreja, há uma nova modificação, do culto que lhe é devido, e um novo respeito às coisas, não consideradas na primeira criação. Com referência a este ponto, Deus dá um novo comando aos anjos, para esse tipo peculiar de adoração e honra que lhe é devido nesse estado e condição que ele tomou sobre si mesmo. (Nota do tradutor: parte desta adoração é vista no livro do Apocalipse em que os anjos louvam e exaltam ao Senhor Jesus em decorrência da obra de redenção e restauração realizada por ele.) Esta a lei de sua criação em geral os dirigiu, mas em particular, não exigiu deles. Ele ordenou a adoração do Filho de Deus em todas as condições, mas essa condição não foi expressa. Esta Deus fornece por um novo comando; isto é, tal insinuação de sua mente e lhes dará respostas como um mandamento vocal aos homens, que só por isso pode vir a conhecer a vontade de Deus. Assim, de uma forma ou de outra, o comando é o terreno e a causa de toda adoração: porque, - 1. Toda adoração é obediência. Obediência respeita à autoridade; e a autoridade exerce-se em comandos. E se essa autoridade não é a autoridade de Deus, a adoração realizada em obediência a ela não é a adoração de Deus. É somente a autoridade de Deus que pode fazer qualquer culto ser religioso, ou que a sua realização seja um ato de obediência, "um fogo flamejante", - mais expressada ao original; e a mudança provavelmente foi feita nas cópias deste lugar do apóstolo, por "um fogo devorador".

John Owen - Hebreus 1 – Versos 6 e 7 – P1

  John Owen (1616-1683)

Traduzido, Adaptado e Editado por Silvio Dutra

 

 “6 E, novamente, ao introduzir o Primogênito no mundo, diz: E todos os anjos de Deus o adorem.

7 Ainda, quanto aos anjos, diz: Aquele que a seus anjos faz ventos, e a seus ministros, labareda de fogo;” (Hebreus 1.6,7)

Este é o segundo argumento usado pelo apóstolo para confirmar sua afirmação da preferência do Filho acima dos anjos, e é retirado do comando de Deus dado a eles para adorá-lo; pois sem controvérsia, aquele que deve ser adorado é maior do que aqueles cujo dever é adorá-lo. Nas palavras que devemos considerar: 1. O prefácio do apóstolo; 2. Sua prova. E por último, devemos pesar, - (1.) O sentido disso; (2.) A adequação dele para o presente propósito. Seu prefácio, ou a maneira de produzir esse segundo depoimento, é o seguinte: "E, novamente, ao introduzir o Primogênito no mundo, diz:" Quais palavras foram expostas a uma variedade de interpretações. Não é claro em que sentido Cristo é chamado de "tokov", o primogênito. Devemos também perguntar o que é a introdução do primogênito aqui pretendida, como e quando executada; como também o que é o mundo em que ele foi introduzido. As dificuldades em relação a tudo o que deve ser considerado separadamente. 1. Palin, "novamente", pode se juntar com eijsagagh e, em seguida, o sentido das palavras deve ser executado como acima indicado, ou seja, "Quando ele trouxe de novo o primogênito para o mundo". E é evidente que a maioria dos expositores, tanto antigos quanto modernos, adotam esse sentido. Assim como Crisóstomo, Theodoret, Ambrósio (Ecumenius, Thomas, Lyra, Cajetan, Ribera, Cameron, Gomarus, Estius, Lapide, Mede, com muitos outros). Mas sobre o que isso traz de novo, ou o segundo introduzindo o primogênito refere-se à sua encarnação, afirmando, com bastante clareza, que ele foi trazido antes para o mundo, quando todas as coisas foram feitas por ele. 2. Outros referem-se à ressurreição, que foi como se fosse uma segunda chegada de Cristo para o mundo, como Davi foi trazido para o seu reino novamente depois de ter sido expulso pela conspiração e rebelião de Absalão. 3. Outros referem-se à sua saída na efetiva pregação do evangelho após sua ascensão, pelo qual ele foi trazido de outra maneira e com outro poder além daquele em que ele apareceu nos dias da sua carne. 4. Alguns supõem que o reino pessoal de Cristo na Terra por mil anos com os seus santos se destina nestas palavras, quando Deus o reencontrará com glória no mundo. 5. Outros de novo, e eles mais, atribuem a realização do que aqui é afirmado ao julgamento geral e à segunda vinda de Cristo na glória do Pai, com todos os santos anjos que o acompanham, para julgar os vivos e os mortos. 6. Alguns dos socinianos os encaminham para a ascensão triunfante de Cristo ao céu após a sua ressurreição, tendo, como eles afirmaram, uma vez antes, foi inscrito na mente e na vontade de Deus. Agora, todas essas afirmações sobre a entrada de Cristo no mundo têm uma verdade nelas, se absolutamente consideradas; mas se alguma delas esteja aqui destinada pelo apóstolo, devemos indagar por um exame do fundamento comum que todos os autores prosseguem, com as razões dadas para sua confirmação. Agora, isso é o que observamos antes, ou seja, que na construção das palavras, palin, "novamente", é para se juntar com eisagagh, "introduzir”, e assim ser processado: "Quando ele trouxe de novo" (ou "uma segunda vez") "o primogênito", que deve apontar para uma segunda vinda de Cristo, de um tipo ou outro. - (1.) A maioria das traduções antigas reconhecem esta transposição das palavras. Então, o siríaco, lendo assim: "E novamente, quando ele entra", então o latim vulgar; e o árabe, omitindo o termo "novamente", como não projetando nada novo, mas simplesmente denotando um novo testemunho. E são seguidos por Valla, Erasmus, Beza e os melhores tradutores modernos. (2.) Tais trajetos não são incomuns, e que neste lugar tem uma elegância peculiar; porque a palavra palin, "novamente", sendo usada na cabeça do testemunho que precede, essa transposição aumenta a elegância das palavras; e que houve uma causa para isso, veremos depois. (3.) O apóstolo tendo imediatamente usado a palavra palin, "novamente", como sua nota de produzir um segundo testemunho, e colocá-lo aqui na entrada de um terceiro, deve ser usado de forma equivocada, se a trajetória proposta não for permitida. 2. Eles negam que os anjos adoraram Cristo na primeira vinda ao mundo, isto é, que eles são gravados para ter feito; e, portanto, deve ser sua segunda vinda a que se destina, quando ele virá em glória, com todos os seus santos anjos abertamente adorando-o e executando seus comandos. Esta razão é especialmente adequada para a quinta opinião antes mencionada, referindo as palavras à Vinda de Cristo no dia geral do julgamento, e é inutilizável para qualquer um dos demais. Mas ainda assim, isso não é satisfatório; porque a questão é, não se seja registrado em qualquer lugar que os anjos adorassem Cristo em sua primeira entrada no mundo, mas se o Senhor Jesus Cristo, em sua encarnação, não foi colocado naquela condição em que era o dever de todos os anjos de Deus para adorá-lo. Agora, sendo pelo menos interpretativamente um comando de Deus, e os anjos expressamente sempre fazendo a sua vontade, a coisa em si é certa, embora não seja registrada nenhuma instância particular. Além disso, a participação dos anjos em seu nascimento, a proclamação de sua natividade e a celebração da glória de Deus nessa conta, parecem ter sido um desempenho desse dever pelo qual eles receberam o comando. E isso é permitido por aqueles dos antigos que supõem que a segunda introdução de Cristo ao mundo foi sobre a sua natividade. 3. Eles dizem que esta introdução do primogênito no mundo denota uma apresentação gloriosa dele em seu domínio e gozo de sua herança. Mas (1.) Isso prova não que as palavras devem respeitar a vinda de Cristo até julgamento, para o qual se insiste nesta razão; porque ele certamente foi proclamado com poder para ser o Filho, o Senhor e o Herdeiro de tudo, sobre a sua ressurreição, e pela primeira pregação do evangelho E, (2). Nem tal coisa, de fato, pode deduzir-se com razão das palavras. A expressão não significa mais que uma introdução ao mundo, uma verdadeira entrada, sem qualquer indicação do caminho ou da maneira dela. 4. É argumentado em favor da mesma opinião, a partir do salmo de onde essas palavras são tomadas, que é um reinado glorioso de Cristo e sua vinda ao juízo que são estabelecidos nele, e não a sua vinda e morada no estado de humilhação. E, por isso, Cameron afirma, provar indubitavelmente que é a vinda de Cristo ao julgamento que se pretende. Mas a verdade é que a consideração do escopo do salmo rejeita bastante a opinião que se busca manter por ela; porque (1) Versículo 1, segundo o reinado do Senhor, os judeus e os gentios, a terra e a multidão das ilhas, são chamados a se alegrar nele; isto é, a receber, deleitar-se e se alegrar na salvação trazida pelo Senhor Jesus Cristo para a humanidade, que não é a obra do último dia. (2.) Os idólatras são dissuadidos de sua idolatria e exortados a adorá-lo, versículo 7, - um dever que lhes incumbe antes do dia do julgamento. (3.) A igreja é exortada por seu reinado a abster-se do pecado e é prometida libertação dos ímpios e opressores. Todas as coisas, como são inadequadas para a sua vinda no dia do juízo, para que eles expressamente pertençam à criação de seu reino neste mundo. E, por este meio, parece que essa opinião que reivindica uma segunda vinda de Cristo ao mundo a ser pretendida nessas palavras, é inconsistente com o alcance do lugar de onde o testemunho é tomado e, consequentemente, do desígnio do próprio apóstolo. As outras conjecturas mencionadas serão facilmente removidas do caminho. Àqueles dos antigos, atribuindo esta introdução de Cristo ao mundo à sua encarnação, dizemos que é verdade; mas então, isso foi o primeiro a entrar, e sendo suposto ser destinado a este lugar, as palavras não podem ser feitas de outra forma, mas que palin, "novamente", deve ser estimado apenas uma indicação da citação de um novo testemunho. Nem a ressurreição do Senhor Jesus Cristo pode ser atribuída como a ocasião da realização desta palavra, que não foi, de fato, para introduzi-lo no mundo, mas sim uma entrada em sua saída dele; nem ele na sua morte deixou o mundo completamente, pois, embora sua alma estivesse separada de seu corpo, seu corpo não estava separado de sua pessoa, e ali continuou na terra. A vinda de Cristo para reinar aqui na Terra, mil anos é, se não uma opinião sem fundamento, ainda tão duvidoso e incerto como para não ser admitido um lugar na analogia da fé para regular nossa interpretação da Escritura em lugares que possam admitir de alguma maneira outra aplicação. O produto dos Socinianos, que o Senhor Jesus Cristo, durante o tempo de seus quarenta dias de jejum, foi levado para o céu, - o que eles colocaram como fundamento para a interpretação deste lugar -, em outros lugares eu mostrei ser irracional, antibíblico, mahometano e depreciativo para a honra de nossa Senhor Jesus, como ele é o eterno Filho de Deus. A partir do que foi falado, é evidente que a interpretação proposta pode ser permitida, como é na maioria das traduções antigas e modernas. E, ao que já foi dito, só acrescentarei que essa intenção nas palavras que foi analisada estaria tão longe de promover o desígnio do apóstolo, que o enfraqueceria demais e o prejudicaria; pois o assunto que ele tinha em mãos era provar a preeminência do Senhor Jesus Cristo acima dos anjos, não absolutamente, mas como ele era o revelador do evangelho; e se não fosse assim, e provou ser assim por este testemunho, enquanto ele estava empregado naquele trabalho no mundo, não é nada para o propósito dele. Tendo esclarecido essa dificuldade e mostrado que nenhuma segunda vinda de Cristo se destina nesta palavra, mas apenas um novo testemunho com o mesmo propósito com os anteriores produzidos, a intenção do apóstolo em sua expressão pode ser mais aberta, considerando o que esse mundo é em que o Pai trouxe o Filho, com como e quando ele fez isso.

Por Oijkoumenh, "o mundo", ou "terra habitável", com os que nele habitam, e nada mais se destina; pois, como a palavra não tem outra significação, então o salmista no lugar de onde o testemunho subsequente é tirado expõe-no por "a multidão de ilhas", ou as nações que se encontram no exterior. Este é o mundo concebido, aquela terra em que as criaturas racionais de Deus conversam aqui embaixo. A este foi o Senhor Jesus Cristo trazido pelo Pai. Já vimos anteriormente que alguns atribuíram isso a uma coisa em particular, alguns a outras; alguns para sua encarnação e natividade, alguns para sua ressurreição, alguns para sua missão do Espírito e propagação de seu reino que se seguiram. A opinião sobre sua vinda para reinar no mundo há mil anos, como também a de sua chegada ao julgamento geral, já excluímos. Dos outros, sou capaz de pensar que não é a ninguém em particular, exclusivo dos outros, que o apóstolo se refere ou designa. O que foi pretendido no Antigo Testamento nas promessas de sua chegada ao mundo, é o que aqui é expresso pela frase de introduzi-lo no mundo. Veja Malaquias 3: 1,2, "Eis que eu envio o meu mensageiro, que preparará o caminho diante de mim; de repente, virá ao seu templo o Senhor, a quem vós buscais, o Anjo da Aliança, a quem vós desejais; eis que ele vem, diz o SENHOR dos Exércitos. Mas quem poderá suportar o dia da sua vinda? E quem poderá subsistir quando ele aparecer? Porque ele é como o fogo do ourives e como a potassa dos lavandeiros." Agora, não era um ato especial, nem um dia específico que fosse projetado com aquela e promessas semelhantes; mas foi toda a obra de Deus em trazer o Messias, por sua concepção, natividade, unção com o Espírito, ressurreição, envio do Espírito Santo e pregação do evangelho, que é o sujeito dessas promessas. E sua realização é o que essas palavras expressam: "Quando ele trouxe o primogênito para o mundo", isto é, depois de ter mantido sua igreja, sob a administração do direito proferido por anjos na mão de Moisés, o mediador, na expectativa da vinda do Messias, quando ele o trouxe e o investe em sua obra para o cumprimento dela, ele diz: "Que todos os anjos de Deus o adorem". E aqui a maioria dos primeiros sentidos são compreendidos. E esta interpretação das palavras responde completamente à intenção do apóstolo na citação do testemunho que se segue, a saber, provar que, na execução de sua obra de revelar a vontade de Deus, ele era um com ele tal como, por razão da dignidade de sua pessoa, teve todos os cultos e honras religiosas que lhe são devidos pelos próprios anjos. Também este sentido é conduzido pelo salmo de onde o testemunho subsequente é tomado, Salmo 92. A exultação que o primeiro verso do salmo requer e chama pois não é diferente do que era, em nome de toda a criação, expressado em sua natividade, Lucas 2:14. E os quatro versículos seguintes são uma descrição alegórica da obra que o Senhor Jesus Cristo deve realizar e pela pregação do evangelho. Veja Malaquias 3: 1-4, 4: 1; Mateus 3:12; Lucas 2:17. E aí resulta a vergonha e a ruína que foi trazida sobre ídolos e idólatras, versículo 7; e a alegria de toda a igreja na presença de Cristo, versículo 8; participou do seu reino glorioso no céu, como consequência da realização de sua obra, versículo 9; que é proposto como motivo para a obediência, e uma questão de confiança e alegria para a igreja. E esta é a introdução do Filho no e para o mundo, descrita pelo salmista e pretendida pelo apóstolo. Permanece que perguntamos por que e em que sentido Cristo é chamado aqui de "tokov", "primogenitus" ou "o primeiro-nascido". A resposta comum é: "Não que nascesse depois dele" (da mesma forma), "mas que ninguém nasceu antes dele"; como já mostramos antes, concordaremos o bastante com o uso da palavra. E isso é aplicado tanto à geração eterna de sua pessoa divina como à concepção e natividade de sua natureza humana. Mas se supuséssemos que é à sua pessoa e geração eterna que se destinam, e com monogenhv, ou "unigênito", o que pode não ser permitido: porque Cristo é absolutamente chamado de "unigênito do Pai" em sua geração eterna, - sua essência sendo infinita, assumiu toda a natureza de filiação divina, de modo que é impossível que, com respeito a isso, haja mais filhos de Deus, - mas prktotokov, ou "primogênito", é usado em relação aos outros; e, no entanto, como mostrei antes, não exige que aquele que seja assim deve ter outros irmãos no mesmo tipo de filiação. Mas porque isto é por alguns afirmado, a saber, que Cristo tem muitos irmãos no mesmo tipo de filiação, por meio do qual Ele é o Filho de Deus, e é por isso chamado de primogênito (que é uma afirmação muito depreciativa para a sua glória e honra), em nossa passagem, removi-a, como obstáculo, fora do caminho. Mas essas coisas não concordam nem com a verdade, nem com o desígnio do apóstolo neste lugar, nem com os princípios de quem elas são afirmadas. É reconhecido que Deus tem outros filhos além de Jesus Cristo, e que, com respeito a ele; porque nele somos adotados, o único caminho pelo qual qualquer um pode atingir o privilégio da filiação; mas que somos filhos de Deus com ou com o mesmo tipo de filiação com Jesus Cristo, é: 1. Falso. porque: - (1.) Cristo em sua filiação é por monogênese, o Filho de Deus "unigênito"; e, portanto, é impossível que Deus tenha mais filhos com o mesmo tipo com ele; pois, se ele tivesse, certamente o Senhor Jesus Cristo não poderia ser seu Filho "unigênito". (2.) O único meio de filiação, o único tipo de filiação, que os crentes compartilham é o da adoção; em qualquer outro tipo de filiação, eles não são participantes. Agora, se Cristo é o Filho de Deus neste tipo, ele deve, necessariamente antes da sua adoção, ser um membro de outra família, isto é, da família de Satanás e do mundo, como somos por natureza, e é daí que somos transplantados por adoção para a família de Deus; o que é blasfêmia para imaginar. Para que os crentes não possam ser filhos de Deus com esse tipo de filiação que é próprio de Cristo, ele é o unigênito do Pai; nem o Senhor Jesus Cristo pode ser o Filho de Deus com o mesmo tipo de filiação que os crentes são, que é apenas por adoção e sua transposição de uma família para outra. Para que seja para exaltar os crentes no mesmo tipo de filiação com Cristo, ou para detê-lo no mesmo grau com eles, é totalmente inconsistente com a analogia da fé e os princípios do evangelho. (3.) Se assim fosse, o Senhor Jesus Cristo e os crentes são filhos de Deus pelo mesmo tipo de filiação, apenas diferentes em graus (que também são imaginários, pois a razão formal do mesmo tipo de filiação não é capaz de variação por graus), qual é o grande assunto na condescendência mencionada pelo apóstolo, capítulo 2:11, de que "ele não se envergonha de chamá-los de irmãos", que ainda compara com a condescendência de Deus ao ser chamado de Deus, capítulo 11:16? 2. Esta presunção, como é falsa, é contrária ao desígnio do apóstolo; pois, afirmar que o Messias é o Filho de Deus do mesmo modo que os homens, não tende a prová-lo mais do que os anjos. 3. É contrário a outros princípios declarados dos autores desta afirmação. Em outro lugar afirmaram que o Senhor Jesus Cristo era o Filho de Deus em muitas contas; como primeiro e principalmente, porque ele foi concebido e nascido de uma virgem pelo poder de Deus; Agora, com certeza, todos os crentes não são participantes com ele neste tipo de filiação. Novamente, eles dizem que ele é o Filho de Deus porque Deus o ressuscitou dentre os mortos, para confirmar a doutrina que ensinou; o que não é assim com os crentes. Eles também dizem que ele é o Filho de Deus, e assim chamado, por conta de estar sentado à direita de Deus; que não é menos o privilégio peculiar do que o anterior. Para que esta seja apenas uma tentativa infeliz de aproveitar uma palavra para uma vantagem, que não produz nada na questão, senão problemas e perplexidade. Ou o Senhor Jesus Cristo (que é afirmado no último lugar) seja chamado de Filho de Deus e o primogênito, porque nele estava a santidade necessária na nova aliança; para ambos, todos os crentes sob o Antigo Testamento tinham essa santidade e semelhança a Deus em seus graus, e que a santidade consiste principalmente na regeneração, ou nascer de novo pela Palavra e pelo Espírito de um estado corrompido de morte e pecado, do qual o Senhor Jesus Cristo não era capaz. Sim, a verdade é que a santidade e a imagem de Deus em Cristo foram, no seu meio, o que era requerido segundo a primeira aliança, uma santidade de perfeita inocência e perfeita justiça em obediência. Para que esta última invenção não tenha mais sucesso do que a anterior. Parece, então, que o Senhor Jesus Cristo não é chamado de "o primogênito", ou o "primogênito", com qualquer respeito aos outros, como deveria incluí-lo e eles no mesmo tipo de filiação. Para dar, portanto, um relato direto desta denominação de Cristo, podemos observar que, de fato, o Senhor Jesus Cristo nunca é absolutamente chamado de "primogênito" ou "primogênito" com respeito quer à sua geração eterna ou concepção e natividade de sua natureza humana. Em relação ao primeiro, ele é chamado de "Filho" e "Filho unigênito de Deus", mas em lugar algum "primogênito" ou "primogênito" e, no que diz respeito ao último, ele mesmo é chamado de "filho primogênito" da virgem, porque ela não tinha nenhum antes dele, mas não absolutamente "o primogênito" ou "primeiro-gerado", cujo título está aqui e em outro lugar atribuído a ele na Escritura. Não é, portanto, o próprio ser de ser o primogênito, mas a dignidade e o privilégio que o assistiram, que são projetados nesta denominação. Então, Colossenses 1:15, diz que era o primeiro nascido da criação, que não é mais, senão que ele tem poder e autoridade sobre todas as criaturas de Deus. A palavra que o apóstolo pretende expressar é a palavra hebraica bekore, que muitas vezes é usada no sentido agora defendido, ou seja, para denotar não o nascimento em primeiro lugar, mas o privilégio que pertence a isso. Então, o Salmo 89:27, diz que Deus fez de Davi seu bekore, seu "primogênito", que é exposto nas seguintes palavras: "Fá-lo-ei, por isso, meu primogênito, o mais elevado entre os reis da terra." Para que o Senhor Jesus Cristo sendo o primogênito seja o mesmo em que insistimos, de ser herdeiro de tudo, que era o privilégio do primogênito; e esse privilégio às vezes era transmitido a outros que não eram os primogênitos, embora o curso natural de sua natividade não pudesse ser mudado, Gênesis 21:10, 49: 3, 4, 8. O Senhor Jesus Cristo, então, com a nomeação do Pai, sendo-lhe confiada toda a herança do céu e da terra, e a autoridade para dispor dela, para que ele dê porções a todo o resto da família de Deus, é e é chamado de "primogênito". Continua agora, senão uma palavra a mais para ser considerada para a abertura desta introdução do testemunho que se seguiu, e isso é "legei", “ele diz”, isto é, o próprio Deus diz. São as suas palavras que serão produzidas. Qualquer coisa que seja dita na Escritura em seu nome, é o seu falar; e ele continua a falar até hoje. Ele fala na Escritura até o fim do mundo. Este é o fundamento da nossa fé, daquilo que ela se origina e daquilo que é resolvido: "Deus diz", e suponho que não precisamos interposição de igreja ou tradição para dar autoridade ou crédito ao que ele diz ou fala. Esta é, portanto, a soma dessas palavras do apóstolo: "Mais uma vez, em outro lugar, onde o Espírito Santo prega a criação do mundo e entre os homens, o Senhor e o Herdeiro de todos, para empreender sua obra, e para entrar em seu reino e glória, o Senhor fala com este propósito, que todos os anjos de Deus o adorem." Para manifestar este testemunho para ser apropriado para a confirmação da afirmação do apóstolo, são necessárias três coisas: 1. É o Filho que se destina e falou no lugar de onde as palavras são tomadas, e assim descritas como a pessoa a ser adorada. 2. Que são anjos os que são falados e comandados a adorá-lo. 3. Que, nessas suposições, as palavras demonstram a preeminência de Cristo acima dos anjos. Para os dois anteriores, com aqueles que reconhecem a autoridade divina desta epístola, basta em geral, dar-lhes satisfação, observar que o lugar é aplicado a Cristo, e esta passagem aos anjos ministradores, pelo mesmo Espírito que escreveu pela primeira vez aquela Escritura.

John Owen - Hebreus 1 - Versos 4 e 5 – P3

  John Owen (1616-1683)

Traduzido, Adaptado e Editado por Silvio Dutra

3. Dizemos, portanto, aos outros, que tanto Salomão quanto o Senhor Jesus Cristo se destinam a este oráculo inteiro; Salomão, literalmente, e depois como o tipo; o Senhor Jesus Cristo, principal e misticamente, como aquele que foi tipificado, representado e representado por ele. E nosso sentido aqui deve ser explicado e confirmado nas considerações seguintes: - (1.) Que nunca houve nenhum tipo de Cristo e seus ofícios que o representassem inteiramente em tudo o que ele faria; pois, como era impossível que qualquer coisa ou pessoa deve fazê-lo, por causa da perfeição de sua pessoa e da excelência de seu ofício, que nenhuma coisa que possa ser nomeada para prefigurá-lo como um tipo, por causa de sua limitação e imperfeição, poderia representa-lo plenamente; assim, foi descoberto como tal, que a multiplicação de tipos que Deus em sua infinita sabedoria se agradou de fazer uso, para a revelação dele pretendida, foi completamente inútil e desnecessária. Portanto, de acordo com o fato de Deus ter visto o bem, e como ele os fez encontrar e se encaixar, então ele projetou uma coisa ou pessoa para descobrir uma coisa nele, outra para outro fim e propósito. (2.) Que nenhum tipo de Cristo era em todas as coisas que ele era ou fazia um tipo dele, mas apenas naquele particular em que ele era projetado de Deus para ser assim, e em que ele o revelou assim. Davi era um tipo de Cristo, mas não em todas as coisas que ele era e fazia. Nas suas conquistas dos inimigos da igreja, no seu trono e reino, ele era assim; mas em suas ações privadas, seja como um homem, ou como um rei ou um capitão, ele não era assim. É preciso dizer sobre Isaque, Melquisedeque, Salomão e todos os outros tipos pessoais sob o Antigo Testamento e muito mais de outras coisas. (3.) Que nem todas as coisas falaram sobre ele, que era um tipo, até onde ele era um tipo, são falados dele como um tipo, ou têm qualquer respeito ao que significava, mas alguns deles podem pertencer a ele em somente sua capacidade pessoal. E a razão é, porque aquele que era um tipo de instituição de Deus pode moralmente falhar no desempenho de seu dever, mesmo assim e nessas coisas quando e em que ele era um tipo. Por isso, um pouco pode ser falado sobre ele, quanto à sua execução moral de seu dever, de modo algum pode dizer respeito ao antitipo, ou Cristo prefigurado por ele. E isso elimina completamente a dificuldade mencionada na segunda interpretação das palavras, excluindo o Senhor Jesus Cristo de estar diretamente no oráculo, com essa expressão: "Se cometer iniquidade", por estas palavras relativas ao dever moral de Salomão naquilo em que ele era um tipo de Cristo - a saber, o governo e a administração de seu reino - pode não pertencer a Cristo, que foi prefigurado pela instituição de Deus de coisas, e não em qualquer comportamento moral na observância dos mesmos. (4.) Que o que é falado de qualquer tipo, como era um tipo, e em relação à sua instituição para ser tal, não pertence realmente e propriamente àquele ou àquilo que era do tipo, mas ao que estava representado assim. Para o próprio tipo, era suficiente que houvesse alguma semelhança com o que se destinava principalmente, as coisas pertencentes ao antítipo sendo afirmadas analogamente, por conta da relação entre elas pela instituição de Deus. Daí o que segue essas enunciações não respeita ou pertence ao tipo, mas apenas ao antitipo. Assim, no sacrifício da expiação, diz-se que o bode carrega e leva todos os pecados das pessoas para uma terra não habitada, não realmente, e no fundo do assunto, mas apenas em uma representação instituída; porque "a lei foi dada por Moisés, mas a graça e a verdade vieram por Jesus Cristo". Muito menos, as coisas que se seguem ao alcance real do Senhor Jesus Cristo e a remoção de nossos pecados são atribuídas ao animal sacrificado. Então, é neste caso. As palavras aplicadas pelo apóstolo para provar o Filho para ter um nome mais excelente do que os anjos e, consequentemente, ser preferido acima deles, não provam de modo algum que Salomão, de quem foram falados apenas como ele era um tipo, deveria ser estimado preferível acima de todos os anjos, visto que ele apenas representava aquele que era assim, e essas palavras lhe foram faladas, não absolutamente, mas com respeito a essa representação. E isso remove a quarta objeção feita em nome da primeira interpretação, excluindo de ser Salomão intencionalmente referido na profecia; porque o que se falou dele como um tipo exigido não uma realização completa em sua própria pessoa, mas apenas que ele deveria representar aquele que era principalmente destinado. (5.) Que há uma perpetuidade dupla mencionada na Escritura, a única limitada e relativa, a outra absoluta; e ambos são aplicados ao reino de Davi. Primeiro, houve uma perpetuidade prometida a ele e à sua posteridade no reino, como sacerdócio a Aarão, isto é, uma perpetuidade limitada, ou seja, durante a continuação do estado e condição típica desse povo; enquanto eles continuavam, o domínio do direito pertencia à casa de Davi. Havia também uma perpetuidade absoluta prometida ao reino de Davi, para ser feita apenas no reino e no domínio do Messias. E ambos esses tipos de perpetuidade são expressos nas mesmas palavras, dando o seu sentido de acordo com a aplicação. Se aplicado aos sucessores de Davi, como seu reino era um tipo de Cristo, eles denotam a perpetuidade limitada antes mencionada, como aquela que respeitava a um complemento do estado típico desse povo, que devia ser regulado por ele e proporcional para ele; mas como são encaminhados para o reino de Cristo representado no outro, então uma expressão absoluta é vista neles. E isso tira a terceira razão de excluir Salomão de ser intencionado nessas palavras, a perpetuidade prometeu-lhe ser limitado. Essas considerações foram premissas, eu digo, para as palavras insistidas pelo apóstolo: "Eu serei para ele uma pai, e ele será para mim um filho", pertence primeiro e depois a Salomão, denotando aquele amor paternal, cuidado e proteção que Deus lhe daria em seu reino, tão longe como Cristo era representado por ele; que não requer que eles absolutamente e em todas as consequências justas deles pertençam à pessoa de Salomão. Principalmente, portanto, elas se referem ao próprio Cristo, expressando esse amor eterno e imutável que o Pai o aborreceu, fundamentado na relação de pai e filho. Os judeus, eu confesso, de todos os outros, veem menos de tipologia em Salomão. Mas A razão disso é, porque o pecado dele foi a ocasião de arruinar sua glória e riqueza carnal e terrena. Mas a igreja, antigamente, foi confessada, com quem Paulo tinha que lidar; e, portanto, vemos que o escritor dos Livros das Crônicas, escrito após o retorno do povo do seu cativeiro, quando a linha de Salomão falhou, e Zorobabel da casa de Natã foi governador entre eles, mas registra novamente essa promessa, como o que aguardava, e ainda estava para receber o seu pleno cumprimento no Senhor Jesus Cristo. E alguns dos próprios rabinos nos dizem que Salomão, por causa do seu pecado, tinha apenas o nome da paz, Deus suscitando adversários contra ele; a coisa em si deve ser procurada sob o Messias Ben Davi. A alegação dessas palavras, por parte do apóstolo, ser assim, de forma plena e em grande parte, vindicada, agora vou investigar brevemente o sentido e o significado das próprias palavras. Foi antes observado que elas não são produzidas pelo apóstolo para provar a filiação natural de Jesus Cristo, nem o significam; nem foram instadas por ele para confirmar de forma direta e imediata que ele é mais excelente do que os anjos, de quem não há nada falado deles, nem no lugar de onde são levados. Mas o apóstolo insiste neste testemunho meramente em confirmação de seu argumento anterior para a preeminência do Filho acima dos anjos tirado desse nome mais excelente que ele obteve por herança; que é o nome do Filho de Deus, ele prova que de fato ele foi chamado pelo próprio Deus. Assim, essas palavras confirmam a intenção do apóstolo; pois para qual dos anjos disse Deus em qualquer momento: "Eu serei para ele um pai, e ele será para mim um filho?" As palavras contêm um grande sinal de privilégio; eles são faladas e relativas ao Messias; E nem eles, nem nada de equivalente a eles, nunca foram falados de nenhum anjo; especialmente o nome do Filho de Deus, tão enfaticamente, e de maneira distinta de todos os outros, nunca foi designado a nenhum deles. E isso, como já foi mostrado, prova uma eminência e preeminência nele acima de tudo o que os anjos alcançam. Tudo isso, digo, segue da peculiar, apropriação de sinal do nome do Filho de Deus para ele, e sua relação especial com Deus foi expressada. Brevemente, podemos juntar a intenção das palavras como elas mesmas consideradas e são tão completas na exposição delas. Agora, Deus promete que eles sejam para o Senhor Jesus Cristo, como exaltado no seu trono, pai, amor, cuidado e poder, para protegê-lo e carregá-lo em seu governo até o fim do mundo. E, portanto, após sua ascensão, ele diz que ele foi a seu Deus e Pai, João 20:17. E ele governa em nome e majestade de Deus, Miqueias 5: 4. Esta é a importância das palavras. Eles não pretendem a relação eterna e natural que há entre o Pai e o Filho, que nem é nem pode ser sujeito a nenhuma promessa, mas o cuidado paterno de Deus sobre Cristo no seu reino e a compaixão de Cristo para ele. Se perguntado sobre que razão Deus seria assim um pai para Jesus Cristo desta maneira peculiar, deve-se responder que a causa radical e fundamental disto estava na relação que havia entre eles de sua geração eterna; mas ele se manifestou como seu pai e se comprometeu a lidar com ele no amor e no cuidado de um pai, como ele havia realizado seu trabalho de mediação na terra e foi exaltado em seu trono e governo no céu. E este é o primeiro argumento do apóstolo, pelo qual ele prova que o Filho, como revelador da mente e vontade de Deus no evangelho, é feito mais excelente do que os anjos; cuja glória era um refúgio para os judeus na sua adesão a ritos e administrações legais, mesmo porque lhes foram dadas "pelo ministério dos anjos". De acordo com o nosso método proposto, devemos em nosso progresso descrever, portanto, também algumas instruções para o nosso uso próprio e edificação; como, - I. Toda coisa na Escritura é instrutiva. O argumento do apóstolo neste lugar não é tanto do que se fala, como da maneira em que é falado. Mesmo isso também é altamente misterioso. Assim são todos os interesses disso. Nada disso é desnecessário, nada é inútil. Os homens às vezes ficam perplexos para descobrir a adequação de alguns testemunhos produzidos a partir do Antigo Testamento para a confirmação de coisas e doutrinas no Novo pelo escritor do Espírito Santo, quando toda a dificuldade surgir de uma forte presunção de que eles podem apreender o comprimento e amplitude da sabedoria que está guardada em qualquer texto da Escritura, quando o Espírito Santo pode ter um objetivo principal para as coisas em que eles não são capazes de mergulhar. Toda letra e título dele é ensinar, e tudo o que se relaciona com isso é instrutivo na mente de Deus. E deve ser assim, porque, - 1. Ele procede da sabedoria infinita, que impregnou sobre ela e encheu toda a sua capacidade com seus efeitos abençoados. Em todo o quadro, estrutura e ordem, no sentido, palavras, coerência, expressão, está cheio de sabedoria; o que torna o mandamento superior e largo, de modo que não existe uma compreensão absoluta disso nesta vida. Não podemos perfeitamente traçar os passos da sabedoria infinita, nem descobrir todos os efeitos e caracteres que ele deixou sobre a Palavra. Toda a Escritura está cheia de sabedoria, como o mar de água, que enche e cobre todas as partes disso. E, - 2. Por ser muito abrangente. Era para conter, de forma direta ou por consequência, de uma maneira ou de outra, toda a revelação de Deus para nós e todo nosso dever para ele; ambos são maravilhosos, ótimos, grandes e variados. Agora, isso não poderia ter sido feito em uma sala tão estreita, mas que cada parte dela, e todas as suas preocupações, com toda a sua ordem, deveriam ser preenchidas com mistérios e expressões ou insinuações da mente e da vontade de Deus. Por conseguinte, não poderia ser que qualquer coisa supérflua fosse colocada nela, ou qualquer coisa que não se relacionasse com o ensino e a instrução. 3. É o que Deus deu a seus servos por seus exercícios contínuos. dia e noite neste mundo; e em seu inquérito sobre ele, ele exige deles sua máxima diligência e esforços. Ao serem designados para o seu dever, era conveniente para a sabedoria e a bondade divinas encontrar-lhes um trabalho abençoado e útil em toda a Escritura para se exercitarem, que em todos os lugares possam encontrar o que possa satisfazer a sua investigação e responder à mesma. Nunca haverá tempo ou força perdida que seja estabelecida de acordo com a mente de Deus em e sobre sua Palavra. O assunto, as palavras, a ordem, a contextualização delas, o escopo, o desígnio e o objetivo do Espírito Santo nelas, todas e cada uma delas, podem levar à máxima diligência, todas são divinas. Nada está vazio, sem mobília ou despreparado para o nosso uso espiritual, vantagem e benefício. Deixe-nos, então, aprender daí, - (1.) Admirar, e, como se disse anteriormente, adorar a plenitude da Escritura ou a sabedoria de Deus nela. Está cheia de sabedoria divina, e exige nossa reverência na consideração disso. E, de fato, uma constante admiração da majestade, autoridade e santidade de Deus em sua Palavra, é o único quadro de ensino. Espíritos orgulhosos e descuidados não veem nada do céu ou da Divindade na Palavra; mas os humildes são sábios nela. (2.) Agitar e exercitar a nossa fé e diligência ao máximo em nosso estudo e busca da Escritura. É um armazém sem fim, um tesouro sem fundo da verdade divina; o ouro está em todas as areias. Todos os sábios do mundo podem, cada um por si mesmo, aprender um pouco de cada palavra, e ainda assim deixam o suficiente para trás para a instrução de todos os que virão após eles. As fontes de sabedoria nela são infinitas e nunca estarão secas. Podemos ter muita verdade e poder de uma palavra, às vezes o suficiente, mas nunca é tudo isso. Ainda haverá o suficiente para se exercitar e atualizar de novo para sempre. Para que possamos atingir um verdadeiro sentido, mas nunca podemos atingir o sentido pleno de qualquer lugar; nunca podemos esgotar toda a impressão da sabedoria infinita que está na Palavra. E como isso deve nos estimular a meditar nela dia e noite! E, portanto, muitas inferências semelhantes podem ser tomadas. Saiba também, -

II. Que é lícito extrair as consequências das afirmações das Escrituras; e tais consequências, justamente deduzidas, são infalivelmente verdadeiras e "de fé". Assim, a partir do nome dado a Cristo, o apóstolo deduz apenas a sua exaltação e preeminência acima dos anjos. Nada seguirá corretamente a verdade, mas também o mesmo, e a mesma natureza com a verdade de onde é derivada. De modo que tudo o que seja apenas consequência é extraído da Palavra de Deus, é também a Palavra de Deus e a verdade infalível. E privar a igreja desta liberdade na interpretação da Palavra, é privá-la do principal benefício pretendido por ela. Isto é aquele em que toda a ordenança da pregação é fundada; que faz o que é derivado da Palavra para ter o poder, a autoridade e a eficácia da Palavra que o acompanha. Assim, embora seja o bom trabalho e efeito da Palavra de Deus para vivificar, regenerar, santificar e purificar os eleitos, - e a Palavra primariamente e diretamente é apenas aquilo que está escrito nas Escrituras, - mas encontramos todos esses efeitos produzidos dentro e pela pregação da Palavra, quando talvez nem uma frase da Escritura seja repetida. E a razão disso é, porque tudo o que é deduzido diretamente e entregue de acordo com a mente e a nomeação de Deus da Palavra é a Palavra de Deus, e tem o poder, a autoridade e a eficácia da Palavra que a acompanha.

III. A declaração de Cristo de ser o Filho de Deus é o cuidado e a obra do Pai. Ele disse, ele gravou, ele revelou. Isso, de fato, deve ser divulgado pela pregação do evangelho; mas que seja feito, o Pai cuidará de si mesmo. É o desígnio do Pai em todas as coisas glorificar o Filho; que todos os homens possam honrá-lo assim como honram o Pai. Isso não pode ser feito sem a declaração da glória que ele teve com ele antes que o mundo fosse criado; isto é, a glória de sua filiação eterna. Isso, portanto, dará a conhecer e manterá no mundo. Deus, o Pai, está perpetuamente presente com o Senhor Jesus Cristo, no amor, no cuidado e no poder, na administração de seu ofício como mediador, chefe e rei da igreja. Ele tomou sobre si mesmo para suportar ele, para possuí-lo, para efetuar tudo o que é necessário para estabelecer seu trono, o alargamento de seu reino e a ruína e destruição de seus inimigos. E isso ele certamente fará até o fim do mundo, - 1. Porque ele prometeu fazê-lo. Inumeráveis ​​são as promessas registradas que são feitas a Jesus Cristo para esse propósito. Deus se comprometeu a segurá-lo na mão e para lhe dar um trono, um reino glorioso, uma regra eterna e governo. Agora, o que ele prometeu no amor e na graça, ele fará o bem com cuidado e poder. Veja Isaías 49: 5-9, 50: 7-9. 2. Todas essas promessas têm respeito à obediência do Senhor Jesus Cristo na obra de mediação; o qual, sendo executado por ele corretamente e ao máximo, dá-lhe um direito peculiar, e faz isso justo na performance da graça soberana na promessa. A condição sendo absolutamente realizada por parte de Cristo, a promessa certamente será realizada por parte do Pai. Por isso, a aliança do Redentor foi completada, ratificada e estabelecida. A condição da sua parte sendo realizada até o extremo, não haverá falha nas promessas, Isaías 53: 10-12. 3. O Senhor Jesus Cristo solicita que ele desfrute da presença e do poder de seu Pai com ele na sua obra e na administração de sua mediação; e o Pai o ouve sempre. Parte de sua aliança com seu Pai era como Baraque (que era um tipo dele) com Débora, a profetisa, que falou em nome do Senhor, Juízes 4: 8: "Se quiseres comigo, irei " contra todos os inimigos da igreja, Isaías 50: 8,9. E, consequentemente, após seu compromisso de ir com ele, ele solicita sua presença; e com a certeza de que professa que ele não está sozinho, mas que o Pai dele está com ele, João 8:16. Para este propósito, veja seus pedidos, João 17. 4. A natureza de seu trabalho e reino exige isso. Deus o nomeou para reinar no meio de seus inimigos, e uma grande oposição é feita a todo o seu desígnio, e um ato particular disso. Toda a obra de Satanás, do pecado e do mundo, é tanto para obstruir, em geral, o progresso do seu reino como para destruir todo assunto particular; e isso é continuado com violência indizível e estratagemas insuperáveis. Isso torna necessária a presença da autoridade e do poder do Pai em seu trabalho. Isto ele afirma como um grande motivo de consolo para seus discípulos, João 10: 28,29. Haverá uma grande disposição, uma grande disputa para tirar os crentes da mão de Cristo, de um jeito ou de outro, para fazê-los decair da vida eterna; e embora seu próprio poder seja tão capaz de preservá-los, ainda assim, ele também os deixa saber, para sua maior segurança e consolação, que seu Pai, que é sobre todos, é maior, mais poderoso do que todos, maior que ele mesmo, no trabalho de mediação, João 14:28, - também está envolvido com ele na sua defesa e preservação. Assim também é ele quanto à destruição de seus adversários, de todo o poder oposto, Salmo 110: 5,6. O Senhor fica junto dele, à sua direita, para ferir e pisar seus inimigos, - tudo o que surge contra seu desígnio, interesse e reino. Sejam eles pequenos ou muito grandes, ele os arruinará e tornará seu escabelo cada um deles. Veja Miqueias 5: 4.

John Owen - Hebreus 1 - Versos 4 e 5 – P2

  John Owen (1616-1683)

Traduzido, Adaptado e Editado por Silvio Dutra

É certo, também, que os judeus sempre estimaram este salmo se relacionando com o Messias; eles fazem isso até hoje. Assim, o Targum no salmo se aplica expressamente a ele, fazendo assim estas palavras: "Ó amado! Como um filho de seu pai, você é puro para mim, como no dia em que eu criei você." Assim são as palavras pervertidas pelo Targumista, sem saber o sentido a ser atribuído a elas. Mas é manifesto que a opinião constante dos judeus antigos era que este salmo se referia principalmente ao Messias, e nenhum deles entre os antigos discordam disso. Alguns de seus mestres posteriores estão de acordo, mas descobriram sua obstinação e iniquidade. Assim, o rabino Solomon Jarchi, em seu comentário sobre este salmo, na edição veneziana das grandes Bíblias Massoréticas, afirma que "tudo o que é cantado neste salmo, nossos mestres interpretaram o Messias, o rei; mas, "diz ele", de acordo com o sentido das palavras, e para a confissão dos hereges "(isto é, cristãos)," é conveniente que o exponhamos de Davi". Tão corruptamente e parciais agora são em suas interpretações da Escritura. Mas essas palavras são deixadas de fora na edição de Basileia das mesmas notas e comentários; pela fraude, pode ser, dos judeus empregados nesse trabalho, para ocultar a desonestidade de um dos seus grandes mestres. Mas a confissão do julgamento de seus pais ou predecessores nesta matéria também existe. E Aben Ezra, apesar de aplicá-lo a Davi, fala como duvidoso que não seja melhor atribuir ao Messias. Mas isso não foi suficiente para o apóstolo, para que aqueles com quem ele tratou reconhecessem estas palavras a serem faladas sobre o Messias , a menos que fossem tão reais, que, portanto, seu argumento poderia prosseguir "ex veris", bem como "ex concessis", do que era verdadeiro quanto ao que foi concedido. Isto, então, devemos investigar em seguida. O salmo inteiro, dizem alguns, parece principalmente, se não só, se referir a Davi. Ele tomou o monte de Sião, e estabeleceu-o para a sede do seu reino, as nações em torno se tumultuaram contra ele; e alguns deles, como os filisteus, atualmente se envolveram em guerra contra ele pela sua ruína, 2 Samuel 5:17. Para declarar quão vão todas as suas tentativas e a certeza do propósito de Deus em elevá-lo ao reino de Israel, e para a sua preservação contra todos os seus adversários, com a indignação de Deus contra eles, o Espírito Santo deu este salmo pelo conforto e estabelecimento da igreja na persuasão de uma grande misericórdia. E isso é emprestado de Rashi. Mas suponha que o salmo tenha um respeito adicional do que a Davi e seu reino temporal, e que ele aponta para o Messias sob o tipo de Davi, mas, então, tudo o que é falado nele deve primeiro e corretamente ser compreendido de Davi. De modo que, se as palavras insistidas pelo apóstolo provam que o Senhor Jesus Cristo foi feito mais excelente do que os anjos, elas provam o mesmo em relação a Davi, sobre quem foram faladas em primeiro lugar. Resposta 1. Não existe uma razão convincente para que devamos reconhecer que Davi e seu reino estão destinados neste salmo. Os apóstolos, vemos, aplicam-no ao Senhor Jesus Cristo sem menção a Davi, e quatro vezes, duas vezes nos Atos e duas vezes nesta epístola. Os judeus reconhecem que pertence ao Messias. Além disso, há várias coisas faladas no salmo que nunca poderiam ser aplicadas de verdade e corretamente a Davi. Tais são as promessas, os versículos 8, 9 e o convite de todos os homens para confiar nele, versículo 12. E nós temos uma regra que nos é dada pelo Espírito Santo, - aonde qualquer coisa parece ser falada a qualquer pessoa a quem não pertence adequadamente, a pessoa não é de todo entendido, mas o próprio Senhor Jesus Cristo imediatamente. Esta regra que Pedro nos dá em sua interpretação do 16º salmo, e sua aplicação ao Senhor Jesus, em Atos 2: 29-31. Portanto, não há necessidade de conceder que houver qualquer referência nessas palavras a qualquer tipo. Mas, - 2. Nós concedemos que Davi era um tipo de Cristo, e que, como ele era o rei do povo de Deus. Portanto, ele não é apenas muitas vezes chamado de "o filho de Davi", mas "Davi" também, em Jeremias 30: 9; Ezequiel 37: 24,25; Oseias 3: 5. E o trono e reino prometidos a Davi para todo o sempre, que deve ser como o sol e estabelecido para sempre como a lua, Salmos 89: 36,37, isto é, enquanto o mundo perdura, - não teve nenhuma conquista senão no trono e no reino de seu Filho, Jesus Cristo. Assim também muitas outras coisas são ditas sobre ele e seu reino, o que na propriedade da fala não pode ser aplicado a ele senão como um tipo de Cristo, e representou-o para a igreja. Podemos então conceder, como aquele sobre o qual não vamos contestar, que neste salmo a consideração de Davi e seu reino, mas não absolutamente, mas apenas como um tipo de Cristo. E, portanto, duas coisas seguirão: - (1.) Que algumas coisas podem ser ditas no salmo, que de modo algum respeitam ao tipo. Porque quando não o tipo, mas a pessoa ou coisa significada, é referida principalmente, não é necessário que tudo o que é falado se aplique adequadamente ao próprio tipo, sendo suficiente que existisse no tipo um tanto de uma despreocupada semelhança geral com ele ou com aquilo que se destinava principalmente. Então, pelo contrário, onde o tipo é principalmente destinado, e uma aplicação feita à coisa significada apenas por meio de alusão geral, não é necessário que todos os detalhes atribuídos ao tipo pertençam ou sejam acomodados à coisa tipificada, como veremos nos próximos testemunhos citados pelo apóstolo. Por isso, no geral Davi e a sua libertação dos problemas, com o estabelecimento do seu trono, podem ser considerados neste salmo, como uma obscura representação do reino de Cristo, mas diversos detalhes nele, e entre eles mencionados por nosso apóstolo, parecem ter nenhum respeito a ele, mas diretamente e imediatamente ao Messias. (2.) Se ainda se supõe que o que aqui é dito: "Tu és meu Filho, hoje te gerei", também é para ser aplicado a Davi, mas não se atribui a ele pessoalmente e absolutamente, mas meramente considerado como um tipo de Cristo. O que, portanto, é principalmente e diretamente pretendido nas palavras deve ser procurado somente em Cristo, sendo suficiente preservar a natureza do tipo que havia em Davi qualquer semelhança ou representação dele. Assim, se Davi é admitido como um tipo de Cristo neste salmo ou não, o propósito do apóstolo permanece firme, para que as palavras fossem faladas principalmente e corretamente sobre o Messias e para ele. E esta é a primeira coisa necessária na aplicação do testemunho insistido. Em segundo lugar, é necessário que no testemunho produzido um nome de sinal seja dado ao Messias, e se apropriou dele, para que ele possa herdá-lo para sempre como próprio, nem homens nem anjos que tenham o mesmo interesse com ele e nele. Não é chamado por esse ou aquele nome em comum com os outros que se pretende, mas uma atribuição tão peculiar de um nome para ele, com o qual ele pode sempre se distinguir de todos os outros. Assim, muitos podem ser amados do Senhor, e assim se denominar, mas Salomão só se chamou peculiarmente, "Jedidiah", e por esse nome se distinguiu dos outros. Desta forma, é que o Messias tem o nome dele atribuído. Deus decretou desde a eternidade que ele deveria ser chamado com esse nome; ele falou com ele e chamou-o com esse nome: "Tu és meu Filho, hoje te gerei." Ele não é chamado de Filho de Deus segundo um relato tão comum como anjos e homens, - por criação, por outros por adoção; mas Deus, de uma forma especial e de uma forma de eminência, lhe dá esse nome. Terceiro, esse nome deve ser tal como absolutamente, ou por sua maneira peculiar de apropriação ao Messias, prova sua preeminência acima dos anjos. Agora, o nome designado é o Filho de Deus: "Tu és meu Filho", não absolutamente, mas com aquele complemento exegético de sua geração: "Hoje te gerei." Crisóstomo, Hom. 22, em Gênesis 6, negou positivamente que os anjos nas Escrituras sejam chamados de filhos de Deus. Os crentes também são chamados de "filhos de Deus", Romanos 8:16; Gálatas 4: 6; 1 João 3: 1; e magistrados "deuses", Salmo 82: 1,6; João 10:34. Não aparece, portanto, como a mera atribuição deste nome ao Messias provará sua preeminência acima dos anjos, que também são chamados por ele. Resposta: Os anjos podem ser chamados filhos de Deus em um relato geral, e em virtude de sua participação em algum privilégio comum; como eles são por causa de sua criação, como Adão, Lucas 3.38, e obediência constante, Jó 1. Mas nunca foi dito a nenhum anjo pessoalmente, por sua própria conta, "Você é o filho de Deus". Deus nunca disse assim de qualquer um deles, especialmente com o motivo da denominação anexada: "Hoje te gerei." Não é, então, o nome geral de um filho, ou os filhos de Deus, que o apóstolo menciona; mas a atribuição peculiar deste nome ao Senhor Jesus em seu próprio relato particular, com a razão anexada: "Hoje eu te gerei", que é insistido. Para que aqui seja uma apropriação especial deste nome glorioso para o Messias. Admissão, a apropriação desse nome para ele da maneira expressada prova sua dignidade e preeminência acima de todos os anjos. Pois é evidente que Deus pretendia assim declarar a sua singular honra e glória, dando-lhe um nome para denotá-lo, que nunca foi atribuído a nenhuma mera criatura, como sua herança peculiar; em particular, não a nenhum dos anjos. Nenhum deles pode reivindicar como herança peculiar do Senhor. E este é o todo que incumbe ao apóstolo provar pelo testemunho produzido. Ele o manifesta suficientemente para ser mais excelente do que os anjos, da excelência do nome que ele herda, de acordo com sua proposição antes estabelecida. Há, de fato, incluído nesse raciocínio do apóstolo uma indicação de uma filiação peculiar, a filiação de Cristo. Se ele não tivesse sido o Filho de Deus como nunca nenhum anjo ou outra criatura, ele nunca seria chamado de tal modo. Mas, neste momento, o apóstolo não insiste expressamente; apenas, ele o intima como o fundamento de seu discurso. Para concluir, então, nossas considerações sobre este testemunho, devemos perguntar brevemente sobre o sentido da palavra, absolutamente considerado; embora, como mostrei, não pertencem diretamente ao presente argumento do apóstolo. Os expositores estão muito divididos sobre a intenção precisa dessas palavras, tanto como são usadas no salmo como aplicadas pelos apóstolos várias vezes. Geralmente as exposições dadas são piedosas e consistentes umas com as outras. Não devo insistir por muito tempo sobre eles, porque, como eu disse, seu sentido especial não pertence ao desígnio e ao argumento do apóstolo. Esse Cristo é o eterno e natural Filho de Deus, em acordo neste dia por todos os cristãos, salvo os socinianos. E ele é chamado assim porque ele é assim. A razão formal pela qual ele é chamado é uma e a mesma coisa, ou seja, sua eterna Filiação; mas as ocasiões de atribuir esse nome a ele são muitas. E, portanto, surge a dificuldade que se encontra nas palavras. Alguns pensam nessas palavras: "Hoje eu te gerei", como contendo a razão formal de que Cristo seja devidamente chamado de Filho de Deus, e assim denote a geração eterna dele. Outros pensam que expressam apenas algum ato de Deus para o Senhor Jesus Cristo, na ocasião em que ele foi declarado o Filho de Deus, e assim chamado. O antigo caminho foi Agostinho, com vários dos antigos. O "este dia", ou “hoje”, foi o mesmo com eles que os "nunc stans", como eles chamam, da eternidade; e o "eu te gerei", denota, como eles dizem, a geração natural adequada do Filho, por uma comunicação da essência e da substância da Divindade pela pessoa do Pai para ele. E esta doutrina é verdadeira, mas se aqui é intencional ou não é por alguns muito questionado. Outros, portanto, tomam as palavras para expressar apenas uma ocasião de dar esse nome em uma certa ocasião ao Senhor Jesus Cristo, quando ele foi revelado ou declarado ser o Filho de Deus. E alguns atribuem isso ao dia da sua encarnação, quando ele declarou que ele era seu Filho, e que ele deveria ser assim chamado, como Lucas 1:35; alguns para o dia do seu batismo, quando ele foi novamente solenemente do céu proclamado sê-lo, Mateus 3:17; alguns para o dia da sua ressurreição, quando foi declarado o Filho de Deus com poder, Romanos 1: 4 e Atos 13:33; alguns para o dia de sua ascensão, a que essas palavras são aplicadas. E todas essas interpretações são consistentes e reconciliáveis ​​umas com as outras, na medida em que são todos os meios que servem ao mesmo fim, o de sua ressurreição dentre os mortos sendo o maior sinal entre eles e fixado em particular pelo nosso apóstolo em sua aplicação do seu testemunho, Atos 13: 33. E somente neste sentido as palavras têm qualquer aspecto de referência a Davi, como um tipo de Cristo, vendo que dele foi dito, por assim dizer, ser gerado por Deus quando ele o criou e estabeleceu-o em seu domínio e reino. Nem, de fato, o apóstolo trata; neste lugar da geração eterna do Filho, mas de sua exaltação e preeminência acima dos anjos. A palavra μwYhæ, também, constantemente na Escritura denota algum tempo de sinal, um dia ou mais. E essa expressão: "Hoje eu te gerei", seguindo imediatamente sobre aquele outro típico, "eu coloquei meu rei sobre o meu monte santo de Sião", parece ser da mesma importância e, da mesma forma, deve ser interpretado. Até agora, eu escolho abraçar a última interpretação das palavras, a saber, que a geração eterna de Cristo, na qual sua filiação, tanto o nome quanto a coisa em si, depende, deve ser tomada apenas declarativamente; e essa declaração a ser feita em sua ressurreição, e exaltação sobre tudo o que se seguiu sobre ela. Mas cada um é deixado para a liberdade de seu próprio juízo aqui. E este é o primeiro testemunho pelo qual o apóstolo confirma sua afirmação da preeminência do Senhor Jesus Cristo acima dos anjos, do nome que ele herda como seu direito peculiar e posse. Para a confirmação da mesma verdade, ele acrescenta outro testemunho da mesma importância, nas palavras que se seguem:

"Eu serei para ele por um pai, e ele será para mim por um filho." "E novamente, eu serei para ele um pai, e ele será para mim um filho." Isso, é, em outro lugar, ou "novamente", diz-se do Filho, o que nada é falado dos anjos. Este é o segundo testemunho produzido pelo apóstolo para provar a preeminência do Senhor Jesus Cristo acima dos anjos, da excelência do nome dado a ele. Uma palavra, uma testemunha, o testemunho de Deus, e não do homem, tinha sido suficiente para demonstrar a verdade de sua afirmação; mas o apóstolo acrescenta um segundo aqui, em parte para manifestar a importância do assunto que ele tratou e, em parte, levá-los a uma busca diligente da Escritura, onde as mesmas verdades, são espalhadas em vários lugares, como o Espírito Santo teve ocasião de fazer menção a elas. Esta é a mina de ouro precioso que continuamente procuramos e buscamos, se pretendemos crescer e ser ricos no conhecimento de Deus em Cristo, Provérbios 2: 3,4.

O objetivo do apóstolo é apenas provar que o Senhor Jesus Cristo tem um nome atribuído a ele mais excelente, quer em si mesmo ou na sua atribuição, do que qualquer que é dado aos anjos, que é o meio deste primeiro argumento para prová-lo , não como o eterno Filho de Deus, nem em relação à sua natureza humana, mas como o revelador da vontade de Deus no evangelho, para ser preferido acima de todos os anjos no céu e, em consequência, em particular, acima daqueles cujo ministério foi usado na concessão da lei. Duas coisas, então, são necessárias para tornar este testemunho eficaz para o propósito para o qual é citado pelo apóstolo; - primeiro, que era originalmente destinado a ele a quem ele o aplica; em segundo lugar, que há um nome nele atribuído mais excelente do que qualquer atribuído aos anjos. Para o primeiro destes, não devemos renunciar às dificuldades que os intérpretes descobriram ou lançaram sobre ele. As palavras são tiradas de 2 Samuel 7:14 e são parte da resposta devolvida de Deus a Davi por Natã, sobre a sua resolução de construir-lhe uma casa. O oráculo inteiro é o seguinte: Versículos 11-16:

"11 desde o dia em que mandei houvesse juízes sobre o meu povo de Israel. Dar-te-ei, porém, descanso de todos os teus inimigos; também o SENHOR te faz saber que ele, o SENHOR, te fará casa.

12 Quando teus dias se cumprirem e descansares com teus pais, então, farei levantar depois de ti o teu descendente, que procederá de ti, e estabelecerei o seu reino.

13 Este edificará uma casa ao meu nome, e eu estabelecerei para sempre o trono do seu reino.

14 Eu lhe serei por pai, e ele me será por filho; se vier a transgredir, castigá-lo-ei com varas de homens e com açoites de filhos de homens.

15 Mas a minha misericórdia se não apartará dele, como a retirei de Saul, a quem tirei de diante de ti.

16 Porém a tua casa e o teu reino serão firmados para sempre diante de ti; teu trono será estabelecido para sempre." (Ou como 1 Crônicas 17:11, "Há de ser que, quando teus dias se cumprirem, e tiveres de ir para junto de teus pais, então, farei levantar depois de ti o teu descendente, que será dos teus filhos, e estabelecerei o seu reino.") "Ele edificará uma casa para o meu nome; e eu estabelecerei o trono de seu reino para sempre." (1 Crônicas 17:12, "ele me edificará uma casa, e estabelecerei o seu trono para sempre.") "Eu serei seu pai, e ele será meu filho. Se ele comete iniquidade, eu o castigarei com a vara dos homens, e com as listras dos filhos dos homens; mas a minha misericórdia não se afastará dele, como eu o tirei de Saul, que eu guardo diante de ti ". (Crônicas 17:13: "Eu lhe serei por pai, e ele me será por filho; a minha misericórdia não apartarei dele, como a retirei daquele que foi antes de ti.") "E a tua casa e a tua O reino será estabelecido para sempre diante de ti; o seu trono será estabelecido para sempre." (1 Crônicas 17:14, "Mas eu o estabelecerei na minha casa e no meu reino para sempre; e o seu trono será estabelecido para sempre.") Este é todo o oráculo divino de onde o apóstolo leva em consideração o testemunho; e a dificuldade com a qual é assistido e surge daí, que não é fácil apreender como qualquer coisa dessas palavras deve ser apropriada para o Senhor Jesus Cristo, visto Salomão parece ser o todo diretamente e apenas pretendido. E, quanto a essa dificuldade, há três opiniões entre os intérpretes: 1. Alguns que cortaram esse nó, que eles supõem que não poderiam ser soltos, afirmam que Salomão não se propõe totalmente nessas palavras, mas que elas são uma profecia direta e imediata de Cristo, que deveria ser o filho de Davi, e construir a casa ou templo espiritual de Deus. E, para a confirmação dessa afirmação, eles produzem diversos motivos do próprio oráculo; como: - (1.) Dizem que Deus criaria a Davi uma semente ou filho, indicando que ele ainda não nasceu, sendo predito para ser levantado; enquanto Salomão nasceu no momento desta profecia. (2.) Também se afirma que este filho ou semente deve reinar e se assentar no trono de Davi após o seu falecimento, e se juntar a seus pais; enquanto Salomão foi feito rei e sentou-se no trono enquanto Davi ainda estava vivo, e não entrou em descanso com seus pais. (3.) O trono deste filho deve ser estabelecido para sempre, ou como a mesma promessa é expressada no Salmo 89, enquanto o sol e a lua continuam; - o trono de Salomão e sua posteridade falharam em poucas gerações. (4) O título ali dado ao que é diretamente profetizado mostra, como nosso apóstolo intima, ser preferido acima de todos os anjos; e ninguém diria que Salomão era assim, quem, como ele era inferior a eles na natureza e condição, então pelo pecado ele provocou muito o Senhor contra ele mesmo e sua posteridade. Mas ainda todas essas observações, embora não careçam de alguma aparência e probabilidade por razões, não demonstram o que elas são produzidas, como podemos manifestar brevemente; porque, - (1) Não parece que Salomão nasceu no momento da entrega deste oráculo, se devemos supor que Deus insinuou nele a Davi que nenhum dos filhos que ele teve de sucedê-lo em seu reino; sim, é manifesto da história que não era ele. Além disso, "elevar" não indica o nascimento ou natividade da pessoa pretendida, mas sua designação ou exaltação ao seu trono e ofício, como é o significado usual dessa expressão na Escritura; para que Salomão possa ser destinado, embora agora nascido, sim, e crescido, se ainda não pela providência de Deus marcado e tirado de entre seus irmãos para ser rei, como depois ele foi. (2.) Embora alguns dias antes da morte de Davi, para evitar a sedição e divisão sobre títulos e pretensões para o reino, Salomão, por sua nomeação, foi proclamado rei ou herdeiro da coroa, mas ele não estava realmente investido com todo o poder do reino até depois do seu falecimento natural. Além disso, também Davi, então, muito fraco e incapaz de tocar a administração pública, o breve restante de seus dias após a inauguração de Salomão não precisava de observação na profecia. Os outros dois motivos restantes devem ser depois falados. E, para a remoção presente desta exposição, só devo observar que, para afirmar a Salomão, não se pretenda neste oráculo, nem a casa ou templo que depois ele construiu, é fazer toda a resposta de Deus pelo profeta até Davi é equívoco. Pois Davi consultou Natã sobre a construção de uma casa ou templo material para Deus. Natã retorna a resposta de Deus para que ele não faça isso, mas que seu filho deve realizar essa obra. Esta resposta, Davi, entende de seu filho imediato e de uma casa material, e então fornece provisão material e preparação em grande abundância, sobre o encorajamento que ele recebeu nesta resposta de Deus. Agora, se nenhum desses estava destinado a isso, - nem o filho nem o templo material -, é evidente que ele foi conduzido para um grande erro, pela ambiguidade e equívoco da palavra; mas descobrimos pelo fato de ele não ser, aprovando e aceitando sua obediência no que ele fez. Resta, então, que Salomão se destina primeiramente e imediatamente a essas palavras. 2. Alguns, por outro lado, afirmam toda a profecia para pertencer e se cumprir em Salomão, e só nele, que não há respeito direto a nosso Senhor Jesus Cristo. E o motivo de sua afirmação, eles tiraram das palavras que seguem imediatamente às insistidas pelo apóstolo, a saber: "Se cometer iniquidade, eu o castigarei com a vara dos homens", que não pode ser aplicado àquele que não tinha pecado, tampouco havia engano encontrado na sua boca. Eles dizem, portanto, que o apóstolo aplica essas palavras a Cristo apenas por meio de uma alegoria. Assim, ele lida com a lei de não fechar a boca do boi que pisa o milho, aplicando-o à provisão de coisas carnais a serem feitas para os dispensadores do evangelho; como ele também em outro lugar representa os dois testamentos pela história de Sara e Agar. O que, deve principalmente, ser insistido para a remoção dessa dificuldade, e que a eliminará completamente, cairá com nossa confirmação da terceira interpretação, a ser proposta. Por enquanto, só responderei que, como as palavras citadas pelo apóstolo dizem principalmente respeito à própria pessoa do próprio Cristo, ainda assim faladas e dadas em forma de aliança, elas também têm respeito a ele, como ele é a cabeça dada por Deus. A aliança que Deus faz com todos os eleitos nele. E, assim, todo o Cristo místico, cabeça e membros, são referidos na profecia; e, portanto, Davi, em sua repetição e suplica deste oráculo, Salmo 89:30, muda as palavras: "Se cometer iniquidade", "Se os seus filhos abandonarem a minha lei". Não obstante, uma suposição de transgressão nele a respeito de a quem essas palavras são ditas, o Senhor Jesus Cristo pode ter intenção nelas; tais falhas e transgressões que não divulgam a aliança que muitas vezes cai de sua parte por quem se compromete. Mas eu ofereço isso apenas "em majorem cautelam", para assegurar o testemunho insistido para a intenção do nosso apóstolo; a dificuldade em si será claramente depois associada.