John Owen
(1616-1683)
Traduzido, Adaptado e Editado por Silvio Dutra
Versículos 2 a 4.
“2 Se,
pois, se tornou firme a palavra falada por meio de anjos, e toda transgressão
ou desobediência recebeu justo castigo,
3 como escaparemos
nós, se negligenciarmos tão grande salvação? A qual, tendo sido anunciada
inicialmente pelo Senhor, foi-nos depois confirmada pelos que a ouviram;
4 dando Deus
testemunho juntamente com eles, por sinais, prodígios e vários milagres e por
distribuições do Espírito Santo, segundo a sua vontade.” (Hebreus 2.2-4)
O desígnio do
apóstolo nestes três versos é confirmar e reforçar a inferência e exortação estabelecidas
no primeiro capítulo. A maneira pela qual ele prossegue para esse fim é
interpondo, segundo sua maneira usual nesta epístola, motivos, argumentos e
considerações subservientes, tendendo diretamente ao seu objetivo principal e
conatural ao assunto tratado. Assim, o argumento principal com o qual ele
pressiona sua exortação precedente para a constância e obediência à palavra é
tomado como "ab incommodo", do pernicioso fim e consequência de sua
desobediência a ela. A principal prova disso é tirada de outro argumento, “a
minori”; e isto é, a consequência confessada de desobediência à lei, versículo
2. Para confirmar e fortalecer esse raciocínio, ele nos dá uma comparação
resumida da lei e o evangelho; de onde pode parecer que, se um desrespeito à lei
foi atendido com uma vingança certa e dolorosa, muito mais deveria e seria a
negligência do evangelho. E essa comparação da parte do evangelho é expressa:
1. Na natureza, é "grande salvação"; 2. O autor dele; foi "falado
pelo Senhor"; sua tradição - ser “confirmado para nós por aqueles que o
ouviram”, e o testemunho dado a ele por eles, por “sinais e maravilhas, e
distribuições do Espírito Santo:” de tudo o que ele infere sua prova da
consequência perniciosa de desobediência ou desrespeito a isso.
Esta é a soma do raciocínio do apóstolo, que devemos abrir
ainda mais quando as palavras se apresentarem no texto.
A primeira coisa que encontramos nas palavras é seu
argumento subserviente “a minori”, versículo 2, no qual três coisas ocorrem: 1.
A descrição que ele nos dá da lei, a qual ele compara ao evangelho, foi “a
palavra falada pelos anjos.” 2. Um complemento dela, que se seguiu ao ser falada
por eles, - foi “firme”. 3. A
consequência de desobediência a ela, “toda transgressão ou
desobediência recebeu justo castigo".
Como daí confirma sua afirmação da perniciosa consequência de negligenciar o
evangelho, veremos depois.
A primeira coisa nas palavras é a descrição da lei, por essa
perífrase, “A palavra falada” (ou “pronunciada”) por “anjos”. Logov é uma
palavra muito variadamente usada no Novo Testamento. Os sentidos especiais
disto nós não precisaremos insistir neste lugar. Aqui é entendida por um
sistema de doutrina; e, pela adição de lalhqeiv, como falada, publicada, pregada
ou declarada. Assim, o evangelho, a partir do assunto principal, é chamado, por
exemplo, de Jerusalém, 1 Coríntios 1:18, a palavra, a doutrina, a pregação
sobre a cruz, ou Cristo crucificado. Então, aqui, logov, "a palavra",
é a doutrina da lei; isto é, a própria lei falada, declarada, publicada,
promulgada, “pelos anjos”, isto é, pelo ministério dos anjos. A lei foi dada
por Deus, mas através dos anjos, no caminho e na maneira a ser considerada.
Duas coisas que podemos observar nesta perífrase da lei: 1.
Que o apóstolo pretende principalmente a parte da dispensação mosaica que foi
dada no monte Sinai; e que, como tal, era o pacto entre Deus e esse povo, como
para o privilégio da terra prometida. 2. Que ele fixa sobre esta descrição
dele, em vez de qualquer outro, ou simplesmente para ser expressado pela lei, -
(1.) Porque o ministério de anjos, na prestação da lei por Moisés, foi aquele
pelo qual todos os efeitos prodigiosos com que foi atendido (que manteve o povo
em uma reverência duradoura para ele) foi forjado, isso, portanto, ele
menciona, que ele pode parecer não subestimar, mas para falar sobre isso com
referência a essa excelência de sua administração aos hebreus. (2.) Por ter
insistido recentemente em uma comparação entre Cristo e os anjos, seu argumento
é muito fortalecido quando se considera que, embora a lei fosse a palavra
falada pelos anjos, o evangelho foi entregue diretamente pelo Filho, até agora
exaltado acima deles. Mas a maneira como isso foi feito deve ser um pouco mais
investigada. Que a lei foi dada pelo ministério de anjos, os judeus sempre
confessaram, sim, e se gabaram disso. Assim diz Josefo, um muito mais antigo
que qualquer um de seus rabinos que existe: “Aprendemos as mais excelentes e
santíssimas constituições da lei de Deus pelos anjos”. O mesmo era geralmente
reconhecido pelos antigos. Disto, Estevão, tratando com eles, toma como certo,
Atos 7:53, "Quem recebeu a lei pelo ministério dos anjos". E o nosso
apóstolo afirma o mesmo, Gálatas 3:19, "Foi ordenada por anjos nas mãos de
um mediador.” Uma palavra da mesma origem e sentido é usada em ambos os
lugares. Isso, então, é certo. Mas a maneira disso ainda deve ser considerada.
1. Primeiro, então, nada é mais inquestionável do que a lei dada pelo próprio
Deus. Ele era o autor disso. Isso tudo o que a Escritura declara e proclama. 2.
Aquele que falou em nome de Deus no monte Sinai não era outro senão o próprio
Deus, a segunda pessoa da Trindade, Salmos 68: 17-19. Ele Estevão chama de “o
anjo”, Atos 7: 30,38; o anjo da aliança, o Senhor a quem o povo procurava,
Malaquias 3: 1,2. Alguns gostariam que fosse um anjo criado, delegado a esse
trabalho, que nele assumiu a presença e o nome de Deus, como se ele próprio
tivesse falado. Mas isso é totalmente contrário à natureza do trabalho
ministerial. O embaixador nunca falou seu próprio nome, como se ele próprio
fosse o rei cuja pessoa ele representa. O apóstolo nos diz que os pregadores do
evangelho eram embaixadores de Deus e que Deus persuadiu os homens a se
reconciliarem em Cristo, 2 Coríntios 5:20. Mas, ainda assim, se alguém, por
causa disso, assumisse a responsabilidade de personificar a Deus e de falar de
si mesmo como Deus, seria altamente blasfemo. Nem isso pode ser imaginado neste
lugar, onde não apenas aquele que fala o nome de Deus (“Eu sou o SENHOR, teu
Deus”), mas também em outros lugares, é frequentemente afirmado que o próprio
Jeová deu essa lei; que é feita para o povo um argumento para a obediência. E
as coisas feitas no Sinai são sempre atribuídas ao próprio Deus. 3. Resta,
portanto, considerar como, não obstante, a lei é dita como “a palavra falada
pelos anjos”. Em nenhum lugar se afirma que a lei foi dada por anjos, mas que o
povo a recebeu “pela disposição de anjos", e que foi "ordenada por
anjos"; e aqui, "falada por eles." A partir daí é evidente que
não a doação autoritativa original da lei, mas a ordenação ministerial das
coisas na sua promulgação, é que que é atribuída aos anjos. Eles levantaram o
fogo e fumegaram; eles tremiam as pedras; eles entoaram o som da trombeta; eles
efetuaram as vozes articuladas que transmitiram as palavras da lei aos ouvidos
do povo, e ali proclamaram e publicaram a lei; por meio disso, tornou-se “a
palavra falada por anjos”. E nestas palavras jaz a fonte da obra do apóstolo, no
argumento, como é manifesto naquelas partículas interrogativas, ei gar, “pois
se”; - “Pois se a lei que foi publicada a nossos pais por anjos foi tão
vindicada contra o desobediente, quanto mais a negligência do evangelho será
vingado?” Segundo, ele afirma que, com relação a essa palavra assim publicada,
foi “zaov”, “firme”; isto é, tornou-se um pacto seguro entre Deus e o povo. Que
paz que é firme e bem fundamentada é chamada eirhnh bezaia, "uma paz firme
e inalterável"; e, para sermos zelosos, é a segurança pública. A lei
torna-se zaiov, então, “firme e segura”, consiste em ser ratificada como sendo
a aliança entre Deus e aquele povo quanto à sua herança típica: Deuteronômio 5:
2, “O SENHOR nosso Deus fez um pacto conosco, em Horebe.” E, portanto, nas
maiores transgressões da lei, do povo é dito que abandonava, quebrava, profanava,
transgredia o pacto de Deus, Levítico 26:15; Deuteronômio 17: 2, 31:20; Oseias
6: 7; Josué 7:11; 2 Reis 18:12; 1 Reis 19:14; Jeremias 22: 9; Malaquias 2:10. E
a lei assim publicada pelos anjos se tornou uma aliança firme entre Deus e o
povo, por sua mútua estipulação, Êxodo 20:19; Josué 24: 21,22,24. Sendo assim
firme e ratificada, a obediência tornou-se necessária e razoável; por isso, em
terceiro lugar, o evento de desobediência a esta palavra é expresso: "Toda
transgressão e toda desobediência recebeu uma retribuição." Coisas
diversas devem ser um pouco inquiridas para a correta compreensão dessas
palavras, - como, 1. A diferença entre parazasiv e parakoh. E o primeiro é
propriamente qualquer transgressão, que os hebreus chamam de çæ; o último
inclui uma recusa de comparecer para obedecer, - contumácia, teimosia,
rebelião, yris. E assim a última palavra pode ser exegética da primeira, - tais
transgressões, o apóstolo fala como foram acompanhadas de contumácia e teimosia,
- ou ambas podem pretender as mesmas coisas sob diversos aspectos. 2. Como isso
pode ser estendido a todo pecado e transgressão, visto que é certo que alguns
pecados sob a lei não foram punidos, mas expiados pela expiação? Resposta: (1.)
Todo pecado era contrário tw logw “à doutrina da lei”, seus mandamentos e
preceitos. (2) O castigo foi atribuído a todo pecado, embora não executado em
todo pecador. E assim a palavra elazen denota não a real imposição de punição;
mas a constituição dele na sanção da lei. (3) Sacrifícios pela expiação
manifestavam punições devidas, embora o pecador fosse aliviado contra eles.
Mas, (4) Os pecados especialmente intencionados pelo apóstolo eram os que eram
diretamente contrários à lei, pois era uma aliança entre Deus e o povo, para a
qual não havia provisão feita de qualquer expiação ou compensação; mas a
aliança sendo quebrada por eles, os pecadores deveriam morrer sem misericórdia
e ser exterminados pela mão de Deus ou do homem. E, portanto, os pecados contra
o evangelho, que se opõem a eles, não são quaisquer transgressões de que os
professantes possam ser culpados, mas apostasia final ou incredulidade, o que
torna a doutrina totalmente improdutiva para os homens. 3. Evdikov misqapodosia
é uma recompensa justa, proporcional ao crime de acordo com o julgamento de
Deus - aquilo que responde ao "julgamento de Deus", que é, que "aqueles que cometem o pecado são
dignos de morte.” (Romanos 1: 32). E havia duas coisas na sentença da lei
contra os transgressores: (1) A punição temporal de ser cortado da terra dos
vivos, que respeitava a essa dispensação da lei à qual os israelitas foram
submetidos. E, (2) Eterna punição, que foi assim entendida, devido a todos os
transgressores da lei, como é uma regra de obediência a Deus de toda a
humanidade, judeus e gentios. Agora, é ao primeiro destes que o apóstolo
objetiva direta e primariamente; porque ele está comparando a lei na
dispensação dela no Horebe aos judeus, com todas as suas sanções, à presente
dispensação do evangelho; e das penalidades com as quais a violação, como tal,
entre aquelas pessoas, foi então assistida, argumenta para a “punição de
castigo” que deve resultar da negligência da dispensação do evangelho, como ele
mesmo expõe, capítulo 10: 28, 29. Por outro lado, a penalidade atribuída à
transgressão da lei moral como uma analogia é exatamente a mesma, na natureza
dela, com aquilo que pertence aos desprezadores do evangelho, a saber, a morte
eterna. 4. Crisóstomo observa alguma impropriedade no uso da palavra
misqapodosia, porque denota mais uma recompensa por um bom trabalho do que uma
punição por um mal. Mas a palavra é indiferente, e denota apenas uma recompensa
adequada àquele em quem é aplicada. Assim é antimisqia, usado por nosso
apóstolo, em Romanos 1:27, é excelentemente expresso por Salomão, em Provérbios
1: 31, “Portanto, comerão do fruto do seu procedimento e
dos seus próprios conselhos se fartarão.” Tais
recompensas nós registramos, Números 15: 32-34; 2 Samuel 6: 6,7; 1 Reis 13: 4,
20:36; 2 Reis 2: 23,24; 2 Crônicas 32: 20,21. Isto o apóstolo estabelece como
uma coisa bem conhecida para os hebreus, ou seja, que a lei, que lhes foi dada
por anjos, recebeu tal sanção de Deus, depois que foi estabelecida como a
aliança entre ele e o povo, que a transgressão dela, de modo a invalidar os
termos e condições da mesma, teve, pela constituição divina, a punição da morte
temporal, ou exclusão, designada para ela. E isso nas próximas palavras ele
prossegue para melhorar seu propósito pelo caminho de um argumento “a minori ad
majus”: “Como escaparemos, se negligenciarmos tão grande salvação”, etc. Existe
uma antítese expressa em um ramo, como observamos antes, entre a lei e o
evangelho, a saber, que a lei era a palavra falada pelos anjos, sendo o evangelho
revelado pelo próprio Senhor. Mas há também outras diferenças entre eles,
embora expressas apenas na parte do evangelho; como isto é, em sua natureza e
efeitos, "grande salvação", isto é, não só absolutamente, mas
comparativamente ao benefício exposto a seus antepassados pela
lei, como dado no monte Horebe. A confirmação
também do evangelho pelo
testemunho de Deus é tacitamente oposta à
confirmação da lei
por semelhante testemunho. E de todas estas considerações
o apóstolo reforça seu argumento, provando a punição que deve recair sobre os
evangelistas evangélicos. Nas palavras, como foi em parte antes observado,
ocorrem: 1. O assunto falado, - “tão grande salvação.” 2. Uma descrição
adicional do mesmo; (1) De seu autor principal, "começou a ser falado pelo
Senhor"; (2) Da maneira de sua propagação, - foi confirmado para nós por
aqueles que o ouviram; (3) De sua confirmação pelo testemunho de Deus; - que,
(4.) é exemplificado por uma distribuição em [1.] Sinais; [2] maravilhas; [3]
obras poderosas; e [4.] vários dons do Espírito Santo. Do que há, 3. Uma
negligência suposta, - “se negligenciarmos”. E, 4. A punição disso intimada; em
que, (1.) A punição em si, e, (2) A maneira de sua expressão, “Como
escaparemos”, deve ser considerado. Tudo o que deve ser explicado de várias
maneiras. 1. O assunto tratado é expresso nestas palavras: “Tão grande
salvação”. E é o evangelho que é pretendido nessa expressão, como é evidente no
verso precedente; pois aquilo que é chamado de “a palavra que ouvimos” é aqui
chamado de “grande salvação”, como também das seguintes palavras, onde é dito
ser declarado pelo Senhor e propagado ainda por aqueles que o ouviram. E o
evangelho é chamado de “salvação” por uma metonímia do efeito para a causa:
pois é a graça de Deus trazendo salvação, Tito 2:11; a palavra que é capaz de
nos salvar; a doutrina, a descoberta, a causa instrumentalmente eficiente da
salvação, Romanos 1:16; 1 Coríntios 1: 20,21. E esta salvação, o apóstolo,
chama grande em muitos relatos, os quais nós depois desdobraremos. E chamando-a
de “tão grande salvação”, ele se refere à doutrina do evangelho, na qual foram
instruídos, e por meio do qual a excelência da salvação que ele traz é
declarada. Agora, embora o apóstolo pudesse ter expressado o evangelho por meio
de “A palavra que nos foi declarada pelo Senhor”, como ele havia dado a lei pela
“palavra falada por anjos”; contudo, para fortalecer seu argumento, ou motivo
para a obediência, em que ele insiste, ele escolheu dar uma breve descrição do
seu efeito principal que é "grande salvação". A lei, por causa do
pecado, provou ser o ministério da morte e da condenação, 2 Coríntios 3: 9; no
entanto, sendo totalmente publicada apenas por anjos, a obediência era
indispensavelmente necessária para isso; - e não será atendido o evangelho, o
ministério da vida e a grande salvação? 2. Ele descreve ainda o evangelho, (1.)
de seu principal autor ou revelador. "Começou a ser falado pelo
Senhor", as palavras podem ter um duplo sentido; porque archn pode denotar
“principium temporis”, “o início dos tempos”, ou “principium operis”, “o começo
da obra”. No primeiro, afirma que o próprio Senhor foi o primeiro pregador do
evangelho, antes ele enviou ou empregou seus apóstolos e discípulos na mesma
obra; no último, que ele apenas começou o trabalho, deixando o aperfeiçoamento
e acabamento dele para aqueles que foram escolhidos e capacitados por ele para
aquele fim. E este último sentido também é verdadeiro; pois ele não terminou
toda a declaração do evangelho em pessoa, ensinando em “viva voz”, mas dedicou
a obra a seus apóstolos, Mateus 10:27. Mas seu ensinamento dele sendo expresso
nas próximas palavras, eu tomo as palavras no primeiro sentido, referindo-me ao
que ele havia entregue, capítulo 1: 1, 2, do falar de Deus nestes últimos dias
na pessoa do Filho. Agora, o evangelho teve um triplo começo de sua declaração:
- Primeiro, na predição, por promessas e tipos; e assim começou a ser declarado
desde a fundação do mundo, Lucas 1: 70,71. Em segundo lugar, numa preparação
imediata; e assim começou a ser declarado em e pelo ministério de João Batista,
Marcos 1: 1,2. Em terceiro lugar, em sua revelação aberta, clara, real e plena;
assim esta obra foi iniciada pelo próprio Senhor Jesus e levada à perfeição por
aqueles que foram designados e habilitados por ele, João 1:17, 18. Assim foi
por ele declarado, em sua própria pessoa, como a lei foi pelos anjos. E aqui
repousa a ênfase dos raciocínios do apóstolo com referência àquilo que ele
havia discursado acerca do Filho e dos anjos, e sua preeminência acima deles. A
grande razão pela qual os hebreus tão pertinentemente aderiram à doutrina da lei
foi a gloriosa publicação dela. Era “a palavra falada pelos anjos”; eles a
receberam “pelo ministério dos anjos”. Se, diz o apóstolo, isso era uma causa
suficiente para que a lei fosse atendida e que a negligência dela deveria ser
tão duramente vingado como foi, sendo em si mesmo, o ministério da morte e
condenação, então considere qual é o seu dever em referência ao evangelho, que
como em si mesmo era uma palavra de vida e grande salvação, assim foi dito,
declarado e entregue pelo próprio Senhor, a quem manifestamos ser tão exaltado
acima de todos os anjos. Ele descreve ainda mais o evangelho, (2) do caminho e
meios de seu transporte para nós. Foi “confirmado para nós por aqueles que o
ouviram”. E aqui também ele impede uma objeção que possa surgir na mente dos
hebreus, visto que eles, pelo menos a maior parte deles, não estavam
familiarizados com o ministério pessoal dos judeus. Quanto ao Senhor; eles não ouviram
a palavra falada por ele. Pois até o apóstolo responde que, embora eles mesmos
não o tivessem ouvido, a mesma palavra que ele pregou não foi apenas declarada,
mas "confirmada a eles por aqueles que o ouviram". Não pretende se
referir a todos aqueles que a qualquer momento o ouviram ensinar, mas aqueles
que de maneira especial ele escolheu para empregá-los naquela obra, a saber, os
apóstolos. De modo que esta expressão, “Aqueles que o ouviram”, é uma perífrase
do apóstolo, desse grande privilégio de ouvir imediatamente todas as coisas que
nosso Senhor ensinou em sua própria pessoa; pois nem a igreja dos judeus ouvia
a lei como fora pronunciada no Horebe por anjos, mas confirmada pelos caminhos
e meios da designação de Deus. E ele não diz apenas que a palavra foi ensinada
ou pregada a nós por eles; mas ejzezaiwqh, - foi "confirmada", firmada,
sendo infalivelmente entregue a nós pelo ministério dos apóstolos. Havia uma
divina bezaiwsiv, "firmeza", certeza e infalibilidade na declaração
apostólica do evangelho, como aquela que estava nos escritos dos profetas; que
Pedro, comparando com os milagres, chama bezaioteron logon, "uma palavra
mais firme ou segura". E essa certeza infalível de sua palavra vinha de
sua inspiração divina. Vários homens santos e instruídos dessa expressão
"Confirmada para nós”- onde dizem que o escritor desta epístola se coloca
entre o número daqueles que não ouviram a palavra do próprio Senhor, mas
somente dos apóstolos, - concluem que Paulo não pode ser o seu mensageiro, que
em diversos lugares negam que ele recebeu o evangelho pela instrução dos
homens, mas pela revelação imediata de Deus. Agora, porque esta é a única
pretensão que tem qualquer aparência de razão para julgar a escrita desta
epístola dele, eu mostrarei brevemente a nulidade dela. E (1.) É certo que este
termo, “nós”, compreende e lança o todo sob a condição da generalidade ou parte
principal, e não pode receber uma distribuição particular para todos os
indivíduos; pois esta epístola está sendo escrita antes da destruição do
templo, como demonstramos, é impossível apreender, mas que alguns estavam
vivendo em Jerusalém, que cuidava do ministério do próprio Senhor nos dias de
sua carne, e entre eles estava o próprio Tiago, um dos apóstolos, como antes o
tornamos provável: para que nada possa ser concluído a todo indivíduo, como se
nenhum deles tivesse ouvido o próprio Senhor. (2) O apóstolo evidentemente tem
respeito pelo fundamento da igreja dos hebreus em Jerusalém pela pregação dos
apóstolos, imediatamente após o derramamento do Espírito Santo sobre eles, Atos
2: 1-5; que, como ele não estava preocupado, então ele deveria pensar neles
como o início de sua fé e profissão. (3) O próprio Paulo não ouviu o Senhor Jesus
Cristo ensinando pessoalmente sobre a terra quando começou a revelar a grande
salvação. (4) Nem ele diz que aqueles de quem ele fala foram originalmente
instruídos pelos ouvintes de Cristo, mas apenas que por eles a palavra lhes foi
confirmada; e assim foi para o próprio Paulo, Gálatas 2: 1,2. Mas, (5) No
entanto, é evidente que o apóstolo usa um anakoinwsin, colocando-se entre
aqueles a quem ele escreveu, embora pessoalmente não preocupado em cada
particular falado, - uma coisa tão comum com ele que há escassamente em qualquer
de suas epístolas em que várias instâncias não sejam encontradas. Veja 1
Coríntios 10:8,9; 1 Tessalonicenses 4:17. O mesmo é feito por Pedro, em 1 Pedro
4: 3. Tendo, portanto, neste lugar, tirado toda a suspeita de inveja em sua
exortação aos hebreus para integridade e constância em sua profissão, entrou em
seu discurso neste capítulo da mesma maneira de expressão, "Portanto,
devemos nós", como lá não havia necessidade, então não havia lugar para a
mudança das pessoas, para dizer "você" em vez de "nós". De
modo que, em muitos relatos, não há motivo para essa objeção. Ele ainda
descreve o evangelho. (3) Pela atestação divina dada a ele, que também aumenta
a força de seu argumento e exortação: Sunepimarturointov tou Teou. A palavra é
de dupla composição, denotando um testemunho concordante de Deus, um testemunho
dado ou junto com o testemunho dos apóstolos. De que natureza este testemunho
foi, e em que consistiu, as próximas palavras declaram: “Por sinais e
maravilhas, e grandes obras e distribuições do Espírito Santo”, todos os quais
concordam na natureza geral das obras sobrenaturais, e no especial fim de
atestar a verdade do evangelho, sendo feito de acordo com a promessa de Cristo,
Marcos 16: 17,18, pelo ministério dos apóstolos, Atos 5:12, e em especial pelo
de Paulo, Romanos 15:19; 2 Coríntios 12:12. Mas quanto às suas diferenças
especiais, eles são aqui colocados sob quatro cabeças: - Os primeiros são
shmeia, ttowOa, “sinais”, isto é, obras miraculosas, forjadas para significar a
presença de Deus pelo seu poder com aqueles que as operaram, para a aprovação e
confirmação da doutrina que eles ensinaram. O segundo são terata, µytip mo, "prodígios",
"maravilhas", funciona além do poder da natureza, acima da energia
das causas naturais; forjado para encher os homens de admiração, incitando os
homens a uma diligente atenção à doutrina que os acompanha: pois ao
surpreenderem os homens ao descobrirem “zeion”, um presente poder divino, eles
entregam a mente a um abraço do que é confirmado por eles. Em terceiro lugar,
dunameiv, twOrWbG hæ, “obras poderosas”, onde evidentemente um poder poderoso,
o poder de Deus, é exercido em sua operação. E em quarto lugar, Pneumatov agi
ou merismoi; çwOdQ; hæ jæWrh; twonnash, “dons do Espírito Santo”, enumerados em
1 Coríntios 12, Efésios 4: 8; carismata, “dons”, concedidos gratuitamente,
chamados merismoi, “divisões” ou “distribuições” pela razão em geral declarada pelo
apóstolo, 1 Coríntios 12: 7-11. Tudo o que é insinuado nas seguintes palavras,
Katathlhsin. É indiferente se lemos autou, e nos referimos à vontade de Deus,
ou do próprio Espírito Santo, sua própria vontade, à qual o apóstolo orienta, 1
Coríntios 12: 11. Como dissemos antes, todos estes concordam na mesma natureza
geral e tipo de operações miraculosas, a variedade de expressões pelas quais
são estabelecidas relacionando-se apenas a alguns aspectos diferentes delas,
tomadas de seus fins e efeitos especiais. As mesmas obras foram, em diferentes
aspectos, sinais, maravilhas, obras poderosas e dons do Espírito Santo; mas
sendo eficazes para vários fins, eles receberam essas várias denominações.
Nestas obras consistiu a atestação divina da doutrina dos apóstolos, Deus em e
por eles dando testemunho do céu, pelo ministério de seu poder todo-poderoso,
às coisas que eram ensinadas e sua aprovação das pessoas que os ensinaram em
seu trabalho. E isso foi de especial consideração ao lidar com os hebreus; para
a entrega da lei e o ministério de Moisés tendo sido acompanhado por muitos
sinais e prodígios, eles fizeram grande investigação em busca de sinais para a
confirmação do evangelho, 1 Coríntios 1:22; que apesar de nosso Senhor Jesus
Cristo, nem em sua própria pessoa nem por seus apóstolos conceder-lhes-ia, para
satisfazer sua curiosidade perversa e carnal, mas a seu modo e tempo ele os deu
para sua convicção, ou para deixá-los indesculpáveis, João 10:38. 3. Sendo o
evangelho dessa natureza, assim ensinado, assim entregue, assim confirmado, há
uma negligência do que se supõe, verso 3: “Se negligenciarmos”, ajmelhsantev. A
condicional é incluída na maneira da expressão “Se negligenciarmos”, “se não
considerarmos”, “se não tomarmos o devido cuidado com isso”. A palavra intimida
a omissão de todos os deveres que são necessários para nossa retenção da
palavra pregada para nosso proveito, e isto a ponto de rejeitá-la totalmente;
pois responde às transgressões e à obstinada desobediência à lei, que a anulou
como pacto e foram punidos com exclusão ou repúdio. “Se negligenciarmos”, isto
é, se continuarmos a não observar diligentemente todos os deveres
indispensavelmente necessários para uma profissão santa, útil e proveitosa do
evangelho. 4. Há uma punição insinuada a essa negligência pecaminosa do
evangelho: "Como vamos escapar", "fugir de", ou
"evitar?", em que tanto a punição em si quanto a maneira de sua
expressão devem ser consideradas. Para a punição em si, o apóstolo não menciona
expressamente; deve, portanto, ser retirado das palavras anteriores. “Como
escaparemos nós?” Isto é endikon misqapodosian, “uma justa retribuição”, “um
castigo como recompensa?” A violação da lei assim o fez; uma punição adequada
ao demérito do crime foi designada por Deus e infligida àqueles que eram
culpados. Assim é a negligência do evangelho, até mesmo um castigo justamente
merecido por um crime tão grande; muito maior e mais dolorido do que o planejado
para o desprezo da lei, por quanto o evangelho, por causa de sua natureza,
efeitos, autor e confirmação, era mais excelente do que a lei: ceirwa, “um
castigo mais doloroso”, como diz nosso apóstolo, capítulo 10:29; tanto quanto a
destruição eterna sob a maldição e a ira de Deus excede todas as punições
temporais. O que esta punição é, veja Mateus 16:26, 25:46; 2 Tessalonicenses 1:
9. A maneira de averiguar a punição intimada é por meio de um interrogatório:
"Como escaparemos?", Em que se pretendem três coisas: (1) A negação
de quaisquer formas ou meios de fuga ou libertação. Não há ninguém que possa
nos libertar, nenhum meio pelo qual possamos escapar. Veja 1 Pedro 4: 17,18. E,
(2) A certeza da punição em si. Será a consequência que seguramente nos
acontecerá. E, (3) a inexprimível grandeza deste mal inevitável: "Como
escaparemos?" Não devemos, não há caminho para isso, nem capacidade de
suportar o que somos responsáveis, Mateus 23:33; 1 Pedro 4: 18. Este é o escopo
do apóstolo nestes versos, isto é a importância das várias coisas neles
contidas. Seu principal desígnio e intenção é prevalecer com os hebreus para
uma grande diligência no evangelho que foi pregado a eles; que ele urge por um
argumento retirado do perigo, sim, da ruína certeira que, sem dúvida, resultará
na negligência do mesmo; cuja certeza; a inevitabilidade, a grandeza e a
retidão manifesta-se pela consideração do castigo atribuído à transgressão da
lei, que o evangelho em muitos relatos faz excelente.
Nenhum comentário:
Postar um comentário